Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 августа 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2019 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (далее - ООО «Тюменская УК по ЭЖФ», общество) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3 выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО3 согласно приказу 21к от 03 декабря 2018 года является генеральным директором ООО «Тюменская УК по ЭЖФ». ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №072 000032 от 13 апреля 2015 года. Согласно выписке из реестра лицензий общество на основании договора управления управляет многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>

В связи с обращением ФИО1 на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 30 января 2019 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Тюменская УК по ЭЖФ». Согласно акту проверки от 25 февраля 2019 года по результатам проверки установлены нарушения пунктов 4.6 и 4.7 «СП 54.13330. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2, подпункта «б» пункта 10, пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пункта 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 - установлен факт отсутствия коллективной антенны, согласно техническому паспорту электротехническое устройство - телевидение относится к конструктивным элементам дома, антенна входит в состав общего имущества, работы по восстановлению коллективной антенны, относящейся к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме и ее наладке входят в обязанности управляющей организации.

25 февраля 2019 года по результатам проверки выдано предписание №ТО-11-09 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым необходимо обеспечить восстановление коллективной антенны, относящейся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и ее наладке в срок до 01 мая 2019 года.

На основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 15 мая 2019 года с целью проверки исполнения выданного предписания №ТО-11-09 от 25 февраля 2019 года в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами проведена внеплановая проверка ООО «Тюменская УК по ЭЖФ». В ходе проведения проверки выявлено, что предписание не выполнено, не обеспечено восстановление коллективной антенны, относящейся к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, что зафиксировано в акте проверки.

В связи с указанными обстоятельствами неисполнения предписания в отношении должностного лица ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения ФИО3 как должностным лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2019 года (том 1 л.д.1-2), актом проверки ТО-11-120 от 28 мая 2019 года (том 1 л.д.4) приказом о проведении внеплановой проверки от 15 мая 2019 года (том 1 л.д.8), актом проверки То-11-28 от 25 февраля 2019 года (том 1 л.д.13-14), предписанием ТО-11-09 от 25 февраля 2019 года (том 1 л.д.15-16), приказом о проведении внеплановой проверки от 30 января 2019 года (том 1 л.д.17-18), обращением ФИО2 (том 1 л.д.19), договором управления многоквартирным домом от 01 октября 2018 года с приложениями (том 1 л.д.27-41), технической документацией на многоквартирный дом (том 1 л.д.42-54), приказом 21к от 03 декабря 2018 года (л.д.57), Уставом ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (том 1 л.д.58-87), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13 апреля 2015 года (том 1 л.д.88-89), выпиской из реестра лицензий (том 1 л.д.90) выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.91-92), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Предписание об устранении выявленных нарушений №ТО-11-09 от 25 февраля 2019 года вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки. В установленный срок предписание не исполнено. Факт невыполнения предписания установлен в результате проведения проверки, имевшей под собой законные основания, сведений о признании проверки и ее результатов незаконными не имеется, факт невыполнения предписания зафиксирован в акте проверки.

Доводы жалобы о незаконности предписания, поскольку коллективная антенна не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, несостоятельны.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491) коллективная общедомовая антенна как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 информационно-телекоммуникационные сети отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, в том числе в документах технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта здания (строения) по <данные изъяты> от 10 сентября 2003 года, в разделе «Техническое описание здания или его основной пристройки» в качестве электроустройств указано наличие телевидения (том 1 л. д. 42-54). Таким образом, технической документацией было предусмотрено оборудование такого дома системой коллективного ТВ-приема и указанное оборудование являлось принадлежностью данного дома.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Утверждение в жалобе о том, что коллективная антенна не может быть включена в состав общего имущества, поскольку находится за внешней границей стены многоквартирного дома, не основано на законе.

Требования об обязательном наличии в жилых зданиях телевизионных антенн закреплено также в пункте 4.6 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр.

Так в пункте 4.6 свода правил (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) указано, что в жилых зданиях следует предусматривать электроосвещение, силовое электрооборудование, телефонизацию, радиовещание (эфирное или проводное), телевизионные антенны и звонковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, лифты для транспортирования пожарных подразделений, средства спасения людей, системы противопожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также другие инженерные системы, предусмотренные заданием на проектирование.

Вопреки доводам жалобы, СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 не распространяется на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СП 55.13330, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками; мобильные жилые здания; жилые помещения маневренного фонда, что следует из пункта 1.2. При этом в силу пункта 1.3 свода правил в процессе строительства и при эксплуатации многоквартирных жилых зданий отступать от параметров, установленных в настоящем своде правил, не допускается.

То обстоятельство, что данное оборудование было утрачено при проведении капитального ремонта в 2007 году, тогда как общество приступило к управлению многоквартирным домом с 01 января 2008 года, не свидетельствует о неисполнимости выданного предписания №ТО-11-09 от 25 февраля 2019 года.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат обстоятельств, указывающих на неисполнимость предписания. Предписание было получено представителем юридического лица, установленный срок являлся разумным для исполнения предписания. При этом факт проведения собраний 22 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года, отсутствие кворума при проведении общих собраний собственников помещений, с учетом изложения включенных в повестку вопросов, не свидетельствуют о том, что юридическим лицом предпринимались всех зависящие от него меры для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений. Доказательств, которые свидетельствовали бы об объективной невозможности исполнения предписания в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопрос законности предписания №ТО-11-09 от 25 февраля 2019 года, в том числе на предмет принадлежности антенны общедомовому имуществу, необходимости применения (неприменения) к спорным правоотношениям конкретных нормативных положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 4.6 и 4.7 «СП 54.13330. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, был также предметом проверки арбитражных судов. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении требований ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» об оспаривании предписания №ТО-11-09 от 25 февраля 2019 года отказано.

В связи с изложенным, в действиях должностного лица судебными инстанциями правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении в присутствии ФИО3 Ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена. Правом отразить несогласие с вмененным нарушением ФИО3 в протоколе воспользовалась.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда ФИО3 извещалась надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие ее защитник, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, возможности реализации иных процессуальных прав, ФИО3 лишена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 августа 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова