Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Савельевой Татьяны Григорьевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/7.29-942/2019 от 25 октября 2019 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Савельевой Татьяны Григорьевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/7.29-942/2019 от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 года глава администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Савельева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Савельева Т.Г. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Должностное лицо административного органа, уведомленное о подаче жалобы, возражения не направило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1 и 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона №44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона №44-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть неконкурентным способом. В частности, в качестве такого основания в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ указано на осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в обход закона, а также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции не допускаются.

Действия заказчика, направленные на обеспечение возможности осуществления закупки у единственного поставщика в результате разделения фактически единой сделки на несколько договоров при условии, что в рамках осуществления обычной и добросовестной хозяйственной деятельности и практики хозяйственного оборота заказчик мог заключить один договор, противоречат закону. Указанные действия влекут необоснованное сокращение участников закупочных процедур, нарушают права неограниченного числа лиц на допуск к оказанию услуг и выполнению работ для обеспечения нужд предприятия, а также приводят к оказанию услуг и выполнению работ на основании произвольно установленных цен, а не определенных в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что главой сельского поселения - главой администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района избрана Савельева Т.Г., 29 июня 2016 года она вступила в должность главы. 22.08.2019 в адрес Пермского УФАС России поступили материалы проведения проверки, в ходе которой установлено нарушение требований Закона №44-ФЗ в действиях администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района. В ходе проведенного административного расследования установлено, что администрацией Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в лице главы администрации Савельевой Т.Г. и КФХ ФИО1 заключено 6 контрактов на общую сумму 573 570 рублей на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения между населенными пунктами без проведения конкурсных процедур:

1. муниципальный контракт № <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами Верх-Иньвенского сельского поселения от 31.10.2018 г. - 80 400 рублей;

2. договор № <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами Верх-Иньвенского сельского поселения от 31.10.2018 г. - 100 000 рублей;

3. договор № <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами Верх-Иньвенского сельского поселения от 01.11.2018 г. - 100 000 рублей;

4. договор № <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами Верх-Иньвенского сельского поселения от 30.11.2018 г. - 100 000 рублей;

5 договор № <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами Верх-Иньвенского сельского поселения от 30.11.2018 г. - 100 000 рублей;

6. договор № <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами Верх-Иньвенского сельского поселения от 01.12.2018 г. - 93 170 рублей.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенными должностным лицом администрации при закупке работ у единственного подрядчика, данное лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Савельевой Т.Г. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019, договором на содержание автомобильных дорог №<данные изъяты> от 30.11.2018 с приложениями; договором на содержание автомобильных дорог №<данные изъяты> от 01.12.2018 с приложениями; договором на содержание автомобильных дорог №<данные изъяты> от 30.11.2018 с приложениями; договором на содержание автомобильных дорог №<данные изъяты> от 01.11.2018 с приложениями; договором на содержание автомобильных дорог №<данные изъяты> от 31.10.2018 с приложениями; муниципальным контрактом на содержание автомобильных дорог №27 от 31.10.2018 с приложениями; распоряжением о вступлении в должность главы от 29.06.2016 №39-К, решением об избрании главы от 28.06.2016 №<данные изъяты>, письмом из Кудымкарской городской прокуратуры от 20.08.2019, актом тематической проверки целевого использования межбюджетных трансфертов от 05.08.2019 № 04-06/9Т, а также иными материалами дела, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судья при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Савельевой Т.Г. в совершении вмененных ей нарушений.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Савельевой Т.Г. состава административного правонарушения, поскольку, по мнению Савельевой Т.Г., заключение договоров с единственным подрядчиком соответствовало требованиям закона, были предметом рассмотрения должностного лица и судьи городского суда, обоснованно отклонены.

Доводы заявителя об отсутствии в законе запрета на заключение договоров с одним подрядчиком, а равно доводы о необходимости определения для каждого перечня дорог своего объема конкретных работ исходя из заснеженности и заледенелости дорог, трактовка понятия идентичности работ, предположения о фактическом отсутствии конкуренции в данной местности при выполнении обозначенного вида работ, не свидетельствуют о том, что заключенные договоры не представляют собой искусственно раздробленную сделку, преследующую цель избежать определения подрядчика конкурентным способом.

Различный перечень дорог в каждом из договоров, сам по себе, не свидетельствует о соблюдении заказчиком требований законодательства при закупке неконкурентным способом (без проведения конкурса или аукциона). При разрешении вопроса о том, что заключенные шесть договоров представляют собой единую искусственно раздробленную сделку, должностное лицо и судья правомерно исходили из содержания договоров, предметом которых является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории одного муниципального образования, они направлены на достижение единой хозяйственной цели, договоры заключены в один временной период, заказчиком и подрядчиком по ним являются одни и те же лица, договоры заключены по единой форме. При этом стоимость по каждому из договоров не превышала установленного действующего на тот момент ограничения в 100 000 рублей, что также указывает на формальное искусственное разделение единой сделки с целью исключения проведения закупки при помощи конкурентных процедур. Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи нижестоящего суда относительно искусственного разделения единой сделки заключением шести договоров с одним подрядчиком, исходя из содержания заключенных договоров, не имеется.

Вина Савельевой Т.Г. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, она является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства о контрактной системе, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Савельевой Т.Г. признаков состава вмененного ей в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей обстоятельства выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Савельевой Т.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении в отсутствие Савельевой Т.Г., соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в ее адрес.

Дело рассмотрено в присутствии Савельевой Т.Г. и ее защитника. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопрос прекращения производства по делу в связи с малозначительностью был предметом проверки должностного лица и судьи городского суда. Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также характер совершенного правонарушения и конкретные действия Савельевой Т.Г. не усматривается. Отсутствие вредных последствий, с учетом формального состава административного правонарушения, не свидетельствует о малозначительности деяния.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное и обоснованное решение.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе на постановление Савельева Т.Г. принимала участие в судебных заседаниях, пользовалась юридической помощью защитника, возможности обосновывать свою позицию лишена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/7.29-942/2019 от 25 октября 2019 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Савельевой Татьяны Григорьевны оставить без изменения, жалобу Савельевой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова