Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников жилья №25 Д* на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 5 февраля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья №25 (далее – ТСЖ №25),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 5 февраля 2019 г. ТСЖ №25 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель – председатель ТСЖ №25 ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, вынесенного в отношении ТСЖ №25 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи от 5 февраля 2019 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя ТСЖ №25 с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. N 423-п (действующим на момент рассмотрения дела мировым судом), заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2.).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4.).

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (п. 3.6.). Указанные правила соблюдены отделением связи.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ТСЖ № 25 надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представило, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ №25.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление законным признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени его рассмотрения на 5 февраля 2019 г. было направлено ТСЖ №25 почтой (Национальной почтовой службой) по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), однако, ТСЖ №25 не вручено, возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения 11 февраля 2019 г.

Выводы мирового судьи о том, что ТСЖ №25 надлежит считать извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела возможно в его отсутствие, основан на информации по заказу, представленной 5 февраля 2019 г. Национальной почтовой службой, согласно которой 28 января 2019 г. письмо отправлено в адрес ТСЖ №25, 4 февраля 2019 г. письмо выдано курьеру для доставки, не доставлено ввиду отказа курьера и снова выдано курьеру для доставки. Иных сведений информация по заказу не содержит (л.д.17).

Судебное письмо вернулось мировому судье в связи с истечением 11 февраля 2019 г. срока его хранения с отметками о том, что 4 и 5 февраля 2019 г. адресату оставлены извещения.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела 5 февраля 2019 года установленный п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» семидневный срок вручения почтового отправления разряда «Судебное» не истек, данные о возвращения 11 февраля 2019 года почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в соответствии с вышеприведенными положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» у судьи отсутствовали, оснований считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения не имелось, что исключало возможность для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены сроки и порядок вручения корреспонденции, в том числе сроки хранения почтовой корреспонденции в органе почтовой связи после прибытия корреспонденции к месту назначения.

Кроме того, почтовые отправления (извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, направление копии вынесенного постановления) в адрес ТСЖ №25 мировым судьей направлялись посредством Национальной почтовой службы. На конверте с постановлением мирового судьи, которое также вернулось отправителю, имеется отметка об отсутствии адресата «в 5-ти эт.жил.доме». Однако, как следует из всех материалов дела, ТСЖ №25 всегда находилось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом вся почтовая корреспонденция, направляемая в ТСЖ № 25 по настоящему делу посредством ФГУП «Почта России», всегда доставлялась адресату - ТСЖ № 25, в том числе и протокол по данному административному делу, направленный в ТСЖ № 25 ГЖИ по Оренбургской области, и последующие извещения Ленинского районного суда г.Оренбурга. В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы об отсутствии вины ТСЖ №25 в неполучении юридически значимых сообщений от мирового судьи, доставленных ему по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение извещения ТСЖ №25 указывает на невозможность присутствия его представителя в судебном заседании и свидетельствует о том, что ТСЖ №25 не было заблаговременно уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иным способом о месте и времени судебного заседания ТСЖ №25 не извещалось.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ТСЖ №25 о месте и времени судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права ТСЖ №25 на судебную защиту.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), и что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которые невозможно, в связи с чем обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ТСЖ №25 притом, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 5 февраля 2019 г., вынесенное в отношении ТСЖ №25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы председателя ТСЖ №25 Д* срок давности привлечения ТСЖ №25 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу председателя товарищества собственников жилья №25 Д* удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 5 февраля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья №25, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г. Штейн