Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района города Брянска от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 16 марта 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» ФИО2 (далее – ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района города Брянска от 30 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 16 марта 2021 г., генеральный директор государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Прокуратура Бежицкого района города Брянска, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении генерального директора ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО2 дела об административном правонарушении) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения генерального директора ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что ФИО2, являясь генеральным директором ГУП «Брянсккоммунэнерго», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно не выполнил требование прокурора, а именно прокуратурой Бежицкого района города Брянска в рамках проверки доводов обращения ФИО1 18 сентября 2020 г. в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» направлено требование № о предоставлении на адрес электронной почты прокуратуры Бежицкого района города Брянска <данные изъяты> в срок не позднее 21 сентября 2020 г. копий документов, необходимых для разрешения обращения ФИО1 Требование о предоставлении документов направлено по электронной почте на официальный адрес: <данные изъяты> и доставлено 18 сентября 2020 г. Однако, истребованные данные в прокуратуру Бежицкого района города Брянска не поступили.

Вместе с тем с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона №2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона №2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями нижестоящих судебных инстанций не дана надлежащая оценка тому факту, что требование прокурора от 18 сентября 2020 г. направлено в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» посредством электронной почты в виде файла PDF (л.д. 15-16).

В целях совершенствования делопроизводства в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №450 утверждена и введена в действие с 1 января 2012 г. Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях (пункт 1.2).

Положения Инструкции распространяются на организационно-распорядительные, информационно-справочные документы (приложение №1), на процессуальные, финансовые и другие документы - только в части, касающейся общих принципов их подготовки и исполнения, формирования и оформления для сдачи в архив (пункт 1.3).

Особенности работы с электронными документами предусмотрены главой 13 Инструкции.

Для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи. Электронные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». Документы, подписанные электронной подписью, имеют реквизит «Отметка об электронной подписи», который проставляется в виде специального штампа, включающего фразу «Документ подписан электронной подписью» и содержащего номер сертификата ключа проверки электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, информацию о сроке действия сертификата ключа проверки электронной подписи (приложение № 60) (пункты 13.5 -13.7 Инструкции).

Исходя из названных положений, созданные в электронном виде документы, не соответствующие требованиям Инструкции, не считаются достоверными.

Материалы дела свидетельствуют, что при направлении требования прокурора от 18 сентября 2020 г. в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» вышеуказанные требования Инструкции не выполнены, в данном требовании отсутствуют реквизиты определяющие подлинность документа, в связи с чем направленное ГУП «Брянсккоммунэнерго» в электронном виде названное требование не является достоверным.

Кроме того, направление требования прокурора в адрес должностного лица в электронном виде посредством электронной почты противоречит положениям пункта 5.12.7 и раздела 2.6 Инструкции, по смыслу которых требование прокурора, направленное в электронном виде без досылки по почте, юридической силы не имеет.

Доказательств о вручении обсуждаемого требования прокурора адресату каким-либо иным путём, в материалы дела не представлено.

Более того, не содержится таких данных и в постановлении заместителя прокурора Бежицкого района города Брянска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2020 г. (л.д. 3-6).

Изложенное свидетельствует, что в деянии генерального директора ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района города Брянска от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 16 марта 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района города Брянска от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 16 марта 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Кишаев