Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С. рассмотрев жалобу защитника Передрука Александра Дмитриевича, действующего на основании ордера в интересах Глухова Алексея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Глухова Алексея Владимировича (далее – Глухов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года, Глухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Передрук А.Д. просит отменить вынесенные в отношении Глухова А.В. судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно пункту 3 статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы;

Статьей 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Также пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лозунг «№», размещенный в Интернет-ресурсе №, признан экстремистским, поскольку, как указано в решении суда, эта надпись возбуждает религиозную вражду и пропагандирует превосходство одной религии по отношению к другой.

На основании указанного решения данный лозунг включен в Федеральный список Министерства юстиции Российской Федерации экстремистских материалов под №.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Чувашской Республике вскрыт и задокументирован факт размещения ДД.ММ.ГГГГ на открытой для публичного просмотра странице в сети Интернет пользователя социальной сети «Twitter» «№ публикации с текстами «№)) №» и «№ к которой прикреплен видеоматериал, содержащий лозунг «№). Как указано выше, такой лозунг включен в Федеральный список экстремистских материалов под № 865.

Факт совершения Глуховым А.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 6); сообщением заместителя начальника УФСБ по Чувашской Республике (л.д. 13 - 14), актом исследования Интернет-ресурса с распечаткой электронных страниц и CD-диском (л.д. 13 - 35) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Глухова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы отсутствие прокурора, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения судьей Верховного Суда Чувашской Республики жалобы защитника Передрука А.Д., действующего в интересах Глухова А.В., на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Глухова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи городского суда и решения судьи верховного суда республики ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с приведенной выше диспозицией статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в частности, за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.2 названного Кодекса.

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, квалифицируя действия Глухова А.В. по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о размещении Глуховым А.В. 16 ноября 2016 года экстремистских материалов, при этом судья городского суда не учел, что диспозиция статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого признака как «размещение» экстремистских материалов не содержит.

Таким образом, действия Глухова А.В. подлежали квалификации как хранение Глуховым А.В. с 16 ноября 2016 года в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а не размещение Глуховым А.В. экстремистских материалов, как это было указано в постановлении судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики допущенное судьей Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики нарушение не устранил.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Глухова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации совершенного Глуховым А.В. правонарушения с размещения Глуховым А.В. экстремистских материалов на хранение Глуховым А.В. в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. В остальной части указанные судебные акты следует оставить без изменения.

Данное изменение не влечет усиление административного наказания Глухова А.В. и никаким иным образом его положение не ухудшает.

Административное наказание назначено Глухову А.В. в пределах санкции статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Глухова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Глухова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия Глухова Алексея Владимировича с размещения Глуховым А.В. экстремистских материалов на хранение Глуховым А.В. в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья С.С. Картовенко

Постановление16.03.2022