Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2020 года в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области № от 23 января 2020 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 просит об отмене решения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2020 года, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанных жалоб, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по вопросу соблюдения трудового законодательства в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, по результатам которой установлено, что осужденный ФИО2 на протяжении 2018-2019 гг. привлекался к исполнению трудовых функций в УПЦ № в качестве плотника без официального трудоустройства, при этом оплата труда не производилась, учет отработанного времени, которое должно засчитываться в его общий трудовой стаж и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не произведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 января 2020 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Пензенской области постановления № от 23 января 2020 года о привлечении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судья Первомайского районного суда г. Пензы пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, установив, что разногласия, возникшие между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и осужденным ФИО2 относительно его трудоустройства являются индивидуальным трудовым спором об установлении факта трудовых отношений, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела свидетельствуют о наличии между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и осужденным ФИО2 разногласий по поводу трудоустройства последнего. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Таким образом, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

Поводов не согласиться с выводами судьи Первомайского районного суда

г. Пензы и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда

г. Пензы от 13 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, на основании пункта 2 части 1

статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2020 года в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева