Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 11 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО «ЮгЦветМет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19 августа 2020 года ООО «ЮгЦветМет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11 декабря 2020 года решение судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля № 1 ФИО1 просит решение судьи областного суда отменить, постановление оставить без изменения.

ООО «ЮгЦветМет», извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, возражения в установленный срок не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации.

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Исходя из пункта 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

На основании пункта 2.1.3 Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Как следует из постановления государственного инспектора, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Государственную инспекцию труда в Ростовской области в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «ЮгЦветМет», установлено нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», выразившееся в непроведении обучения по проверке знаний требований охраны труда в должности: «мастер-приемщик», «весовщик», «пиротехник», «дозиметрист», «контролер лома и отходов металла» в период август 2019 года – февраль 2020 года; непроведении вводного инструктажа по должностям «весовщик», «дозиметрист», «контролер лома и отходов металла», «пиротехник», в том числе в период август 2019 года – февраль 2020 года, а также в непроведении обучения по проверке знаний требований охраны труда в должности «мастер-приемщик», «весовщик» за 2019 год, в период август 2019 года – январь 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЮгЦветМет» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из допущенных должностным лицом существенных нарушений, выразившихся в отсутствии у должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области законных оснований для проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮгЦветМет» в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438.

Отменяя решение судьи районного суда, судья областного суда указал, что 24 июля 2020 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области издано распоряжение № 3.1.9-60/1 о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «ЮгЦветМет» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании письменных обращений граждан №№ 61/7-4301-20-ОБ, 61/7-4300-20-ОБ, 61/7-4299-20-ОБ, 61/7-4298-20-ОБ, 61/7-4297-20-ОБ, пункта 1.9 приказа руководителя Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) от 09.04.2020 № 92, поручения председателя Правительства Российской Федерации от 21.03.2020 № ММ-ШЗ-2167 и поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 06.04.2020 № ТГ-П12-2912кв.

Предметом проверки являлось: соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Решением первого заместителя прокурора Ростовской области от 27 июля 2020 года № 7/3-111/621-2020, принятым по результатам рассмотрения заявления ГИТ в РО от 24 июля 2020 года, проведение указанной проверки на основании распоряжения от 24 июля 2020 года № 3.1.9-60/1 согласовано, в связи с чем, проверка в отношении ООО «ЮгЦветМет» проведена должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В то же время, судьей Ростовского областного суда указано, что по результатам проведенной проверки должностным лицом составлены протоколы об административном правонарушении как по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения обоих протоколов в отношении ООО «ЮгЦветМет» вынесены постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем, анализ нарушений, выявленных должностным лицом при проведении проверки в отношении ООО «ЮгЦветМет», свидетельствует о том, что данные нарушения трудового законодательства образуют единое событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой – частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вмененное в вину ООО «ЮгЦветМет» в рамках настоящего дела бездействие охватывается составом одного административного правонарушения, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для привлечения юридического лица к самостоятельной административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица в данном случае не имелось.

Указанные обстоятельства послужили основанием к отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья кассационной инстанции полагает данные выводы ошибочными.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Выявление в рамках контрольных мероприятий правонарушений, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 и части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что вменяемые обществу нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия) не имеется.

При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное судьей областного суда при рассмотрении настоящего дела, влекущее за собой отмену судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО «ЮгЦветМет» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место феврале 2020 года. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения судьи Ростовского областного суда от 11 декабря 2020 года, вынесенного в отношении ООО «ЮгЦветМет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 11 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО «ЮгЦветМет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Иванов

Решение16.06.2021