Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника А.Л.Ю., действующей на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник А.Л.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению физического лица, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа РБ» по многоквартирному дому № по <адрес>, уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ запрашивалась информация необходимая для проведения указанной проверки.

Однако ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» на момент окончания внеплановой проверки, запрошенные документы представлены не были, что повлекло невозможность проведения самой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа РБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа РБ» оспариваемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа РБ» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3, 4), распоряжением о проведении проверки (л.д. 8, 9), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа РБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа РБ» квалифицировано по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Оснований для переквалификации действий привлеченного лица с части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника А.Л.Ю., действующей на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин