Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее ФИО1), действующего на основании ордера в интересах ФИО2 (далее ФИО2), на вступившие в законную силу постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 октября 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 30 ноября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения – 3 485 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – дизельного топлива в количестве 170 литров, фактически конфисковав 168,5 литров (с учетом израсходованных 1,5 литра на проведение экспертизы) и с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения – автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, 1996 года выпуска.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, действующий на основании ордера в интересах ФИО2, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что топливный бак автомобиля размещен на предусмотренном для этого заводом-изготовителем месте, не подвергался конструктивным изменениям либо разборке. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылается, что судья рассмотрел дело, несмотря на наличие ходатайства защитника об отложении судебного заседания.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Пунктом 7 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (приложение № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107), к таким товарам отнесены, в числе иных, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза товары, в отношении которых законодательством государства - члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины (за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства для личного пользования, и в количестве не более 10 л в отдельной емкости).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2019 года около 08 часов 30 минут в зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска города Шебекино таможенного поста имени В.А. Данкова, расположенного по адресу: <адрес> в качестве водителя автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, прибыл гражданин Украины ФИО2 с целью проследовать с территории России на территорию Украины. ФИО2 покинул место начала и завершения таможенных операций без подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. В ходе мероприятий по таможенному контролю в результате таможенного досмотра вышеуказанного автомобиля установлено наличие топливного бака, который конструктивно не предусмотрен заводом-изготовителем, из топливного бака изъята топливная жидкость общим объемом 170 литров.

Данный товар ФИО2 к таможенному контролю не предъявлен, перемещался через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих его обнаружение.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года (л.д. 10-14); актом таможенного осмотра и досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> из которого следует, что в ходе проведения мероприятий по таможенному контролю в результате таможенного досмотра вышеуказанного автомобиля установлено наличие топливного бака, установленного под днищем в задней части транспортного средства, топливный бак изготовлен из синтетического материала черного цвета, прикреплен к кузову транспортного средства двумя металлическими лентами, которые крепятся к кузову транспортного средства в задней части автомобиля по ходу движения с помощью 2-х металлических шпилек с вставками, изготовленными кустарным способом, с накрученными на них гайками. В передней части металлические ленты удерживаются крюками. Заливная горловина топливного бака находится с левой стороны по ходу движения транспортного средства (л.д. 23-28); протоколом изъятия вещей и документов от 16 сентября 2019 года, а именно жидкость с характерным запахом нефтепродуктов (топливо) - общим объемом 170 литров, транспортное средство «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, экземпляр <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 10-15); протоколом о взятии проб и образцов от 16 сентября 2019 года (л.д. 17-20); заключением эксперта от 10 октября 2019 года, которым жидкость, представленная на экспертизу, идентифицирована как дизельное топливо (л.д. 49-52); информацией АО «ЭфСиАй РУС» и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По информации уполномоченного представителя производителя ЭфСиЭй - АО «ЭфСиЭй РУС» от 06 декабря 2019 года объем топливного бака автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 35 галлонов или 132,5 литров, тип двигателя: <данные изъяты>, бензиновый, 3,9 л (238 куб. дюймов) V-6 (л.д.34-36, 76-127).

Таким образом, ФИО2 в нарушение норм таможенного законодательства осуществил сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности названного лица в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 октября 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина