Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» Шуста Н.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (далее – ФКУ «Управление Черноморского флота», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 17 февраля 2021 года, ФКУ «Управление Черноморского флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. №139151-р объект культурного наследия регионального значения «Здание судостроительного техникума зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер №.

3 сентября 2020 года в ходе проведения контрольных мероприятий специалистами Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя установлено, что на объекте культурного наследия регионального значения «Здание судостроительного техникума (бывшая гостиница «Киста»), расположенного по адресу: <...>, без разрешения регионального органа охраны объектов культурного наследия проводятся ремонтно-строительные работы на основании государственного контракта от 25 мая 2020 года. Заказчиком проведения работ выступает ФКУ «Управление Черноморского флота».

С целью пресечения нарушений действующего законодательства в адрес учреждения направлено предписание № 1728/01-28-05-01/02/20 от 17 сентября 2020 года о приостановлении строительных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность. Указанное предписание получено учреждением 1 октября 2020 года (л.д.40-43).

В ходе проведения контрольных мероприятий исполнения предписания 12 октября 2020 года установлено, что учреждением предписание о приостановлении строительных работ не исполнено (л.д.52-55).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), государственным контрактом от 25 мая 2020 года (л.д.8-12), актами о приемке выполненных работ (л.д.13-23), актом осмотра объекта культурного наследия от 3 сентября 2020 года (л.д.27-30), фотоматериалом (л.д.31-39, 56-58), предписанием от 17 сентября 2020 года (л.д.40-41), актом осмотра объекта культурного наследия от 12 октября 2020 года (л.д.52-55) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФКУ «Управление Черноморского флота» выразившиеся в неисполнении предписания о приостановлении строительных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки суждениям заявителя, проведенные мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются Управлением охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, отвечают признакам проверки, указанным в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указание заявителя о том, что учреждение не было извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заместителя начальника юридической службы Черноморского флота З.В.В., которым после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей приведены пояснения о невозможности на момент составления процессуального документа обоснования правовой позиции по делу. Копия протокола об административном правонарушении З.В.В. вручена, копия доверенности приложена в материалы дела (л.д.1-2,71).

Утверждение о том, что ремонтные работы был прекращены после получения предписания, опровергается материалами дела, в том числе, актом осмотра объекта культурного наследия от 12 октября 2020 года с фотодокументами (л.д.52-58).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ФКУ «Управление Черноморского флота» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для федерального казенного учреждения и то, что выплата штрафа налагает на учреждение излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных финансовых мероприятий, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Снижение размера санкции до 100 000 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, размер назначенного Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей снизить до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Шуста Н.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного ФИО1 № 5-783/2020

судьи городского суда Бабич В.В. № 12-15/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-3400/2021, П16-141/2022

Решение17.03.2022