Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного управления Государственного строительного надзора Московской области Набикова В.М. (далее – Набиков В.М.), на вступившее в законную силу определение судьи Московского областного суда от 3 декабря 2020 г., вынесенное в отношении начальника коммерческого отдела общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» Парфенчика Я.С. (далее – Парфенчик Я.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области от 24 января 2020 г. в отношении начальника коммерческого отдела общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (далее – ООО ПКФ «Гюнай») Парфенчика Я.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено по подведомственности для рассмотрения в Главное управление Государственного строительного надзора Московской области.

Определением заместителя начальника Главного управления Государственного строительного надзора Московской области Набикова В.М. от 14 апреля 2020 г. указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2020 г. с материалами дела возвращены заместителю Домодедовского городского прокурора Московской области.

Решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г., названное определение заместителя начальника Главного управления Государственного строительного надзора Московской области Набикова В.М. от 14 апреля 2020 г. отменено, дело направлено должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда от 3 декабря 2020 г. производство по жалобе заместителя начальника Главного управления Государственного строительного надзора Московской области Набикова В.М. на решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г. прекращено, а дело возвращено в Домодедовский городской суд Московской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Главного управления Государственного строительного надзора Московской области Набиков В.М. просит отменить определение судьи Московского областного суда от 3 декабря 2020 г., приводя доводы о его незаконности.

Начальник коммерческого отдела ООО ПКФ «Гюнай» Парфенчик Я.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Домодедовская городская прокуратура Московской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2020 г. по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника коммерческого отдела ООО ПКФ «Гюнай» Парфенчика Я.С. вынесено заместителем Домодедовского городского прокурора Московской области.

Вместе с тем, жалоба в Московский областной суд на решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г., состоявшееся по протесту Домодедовского городского прокурора на определение Главного управления Государственного строительного надзора Московской области о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 г., подана заместителем начальника Главного управления Государственного строительного надзора Московской области Набиковым В.М.

Прекращая определением от 3 декабря 2020 г. производство по жалобе заместителя начальника Главного управления Государственного строительного надзора Московской области, судья Московского областного суда обоснованно исходил из того, что он в силу положений статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г.

Оснований не согласиться с выводами судьи Московского областного суда не имеется, поскольку из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лишь должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Выводы судьи Московского областного суда являются правильными, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые основания для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Московского областного суда от 3 декабря 2020 г., вынесенное в отношении начальника коммерческого отдела общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» Парфенчика Я.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора Московской области Набикова В.М. – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев