Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору, заместителя начальника 15 ОНДиПР по Краснокамскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю <данные изъяты><данные изъяты>. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года, определение судьи Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 18 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Кама» (далее - ООО «Кама») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Кама» состава административного правонарушения.

Определением судьи Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года жалоба заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору <данные изъяты><данные изъяты>. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель главного государственного инспектора Краснокамского городского по пожарному надзору, заместитель начальника 15 ОНДиПР по Краснокамскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю <данные изъяты><данные изъяты>. выражает несогласие с решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года, определением судьи Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года, просит об их отмене.

В возражениях на жалобу защитник ООО «Кама» Кошелева О.В. просит об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года направлена в адрес должностного лица 17 марта 2023 года, вручена адресату 23 марта 2023 года.

Жалоба должностным лицом <данные изъяты><данные изъяты>. подана 3 апреля 2023 года, ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, судья краевого суда пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование, ходатайств о восстановлении срока в жалобе не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено, предусмотренные законом основания для принятия жалобы к рассмотрению отсутствуют, соответственно, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется. Доводы о том, что при окончании срока для обжалования, приходящегося на выходной день, последним днем для обжалования является следующий рабочий день - 3 апреля 2023 года, вызваны неправильным толкованием положений закона.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для обжалования в десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом исчисления срока в сутках применению подлежат положения части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Соответственно, при получении копии постановления 23 марта 2023 года срок истекал 2 апреля 2023 года, жалоба, поданная 3 апреля 2023 года, подана уже с нарушением срока. При подаче жалобы с пропуском срока, отсутствии заявленного ходатайство о восстановлении срока, судья краевого суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии препятствий для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству не допущено.

Законность вынесенного определения судьи Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года о возращении жалобы в настоящем случае не является препятствием для рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ООО «Кама» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, является лицом ответственным за пожарную безопасность на территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>

22 декабря 2022 года в 10 часов 19 минут поступило сообщение о возгорании отходов древесины, коры и щепы по адресу: <данные изъяты>. Пожар произошел на площади 600 кв.м., был потушен 29 декабря 2022 года. На основании решения начальника 15 ОНДиПР по Краснокамскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю был проведен внеплановый инспекционный визит, произведен осмотр места размещения отходов древесины ООО «Кама» по адресу: <данные изъяты>. По результатам осмотра должностным лицом сделаны выводы о нарушении ООО «Кама» обязательных требований пожарной безопасности, которые выразились в том, что на территории ООО «Кама» располагается место размещения горючих отходов древесины (кора, щепа и т.п.) на площади 20 943 кв.м., в единой куче, что нарушает требования статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 67, 73, 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении ООО «Кама» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО «Кама» состава административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что нарушение пунктов 67 и 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации вменено необоснованно, поскольку ООО «Кама» имеет законное право складировать древесные отходы по адресу: <данные изъяты>, само нахождение горючих отходов древесины в предусмотренном для этого месте исключает нарушение обозначенных пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации; пункт 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации регулирует хранении горючих материалов на открытой площадке в штабелях, в связи с чем к рассматриваемой ситуации не применим, поскольку древесные отходы в настоящем случае хранятся в кучах; сведений о нарушении требований СП 114.13330.2016 Свод правил «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003» (носящий рекомендательный характер) и Правил пожарной безопасности в лесной промышленности, ППБО-157-90 материалы дела не содержат.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении по общему правилу недопустимо. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В тоже время, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года №1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Изложенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения, повлекшие принятие неправильного решения по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела и доводов жалобы усматривается, что указанные требования судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление не соблюдены.

В силу пункта 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, нарушение которого вменено ООО «Кама», при хранении горючих материалов на открытой площадке площадь одной секции (штабеля) не должна превышать 300 кв. метров.

Делая вывод, что данная норма регулирует хранение горючих материалов на открытой площадке только в штабелях, судьей оставлено без внимания, что буквальное толкование данной нормы указывает на требования к площади хранения горючих материалов на открытой площадке не только штабеля, но и одной секции. Действительно, горючие отходы древесины (кора, щепа и т.п.) не размещаются при хранении штабелями. В тоже время, возможность соблюдения вышеуказанных требований при хранении древесных отходов путем размещения их секционно с соблюдением требований к площади такой секции, то есть с соблюдением требований пункта 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, судьей городского суда по существу не проверена.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда в нарушение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил дело в полном объеме, должным образом не выяснил необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Рассмотрение дела без выяснения имеющих значение обстоятельств свидетельствует о несоблюдении судьей городского суда положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Краснокамский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения.

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова