Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 16 января 2023 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 16 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 16 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 16 марта 2023 года, ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

По общему правилу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются в нестационарных торговых объектах.

В силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-п установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, согласно пункту 2.10 которых на территории Пермского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в Праздник Весны и Труда (1 мая), в День Победы (9 мая), в День пограничника (28 мая), в Международный день защиты детей (1 июня), в День России (12 июня), в День воздушно-десантных войск (2 августа), в День знаний (1 сентября) (в случае если 1 сентября приходится на воскресенье - в следующий за 1 сентября рабочий день), в День народного единства (4 ноября).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, 04 ноября 2022 года в 16 часов 00 минут ИП ФИО1, осуществляющая свою деятельность в принадлежащем ей торговом павильоне «Синица» (представляющим собой нестационарный торговый объект), расположенном по адресу: <данные изъяты> в нарушение пункта 2 статьи 16, пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 2.10 Дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленных Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-п, допустила продажу продавцом <данные изъяты><данные изъяты>. розничную продажу алкогольной продукции 1 бутылки пива «Жигулевское», емкостью 0,5 л, 4,0% алкоголя, по цене 50 рублей, в день, когда розничная продажа алкогольной продукции запрещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях № 651, 652. Определением мирового судьи материалы возбужденных дел объединены в одно производство, по результатам рассмотрения данного дела в отношении ФИО1 дела вынесено постановление о назначении наказания.

Судья городского суда оставил постановление мирового судьи без изменения, не усмотрев каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей городского суда не выполнены.

Мировой судья и согласившийся с ним судья городского суда, признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставили без внимания, что в ходе производства по делу протоколом изъятия от 04 ноября 2022 года была изъята 1 бутылка пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра, алкоголь 4,0%, при этом вопрос о судьбе изъятой вещи должным образом ими не разрешен.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, помимо прочего, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В настоящем случае в постановлении мирового судьи вопрос об изъятой бутылке пива не разрешен.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо разъяснено, что, если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

В нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства того, что мировым судьей вопрос о судьбе изъятой вещи не разрешен, по существу судьей городского суда не выяснялись.

В статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ приведены обстоятельства, при которых алкогольная продукция (к которой относится и пиво), подлежит изъятию из незаконного оборота.

В настоящем случае, для правильного разрешения вопроса о судьбе изъятого имущества, необходимо установить является ли изъятое имущество предметом административного правонарушения, установить собственника изъятого имущества, решить вопрос о том, является ли имущество, подлежащим изъятию в связи с его нахождением в незаконном обороте.

Установленные по делу нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства, как и имеющиеся материалы дела не позволяют в настоящее время при рассмотрении жалобы ФИО1 разрешить вопрос о судьбе изъятого имущества.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда в нарушение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил дело в полном объеме, должным образом не выяснил необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе для рассмотрения вопроса, подлежащего обязательному разрешению (об изъятой алкогольной продукции), необходимые сведения не истребовал. Рассмотрение дела без выяснения имеющих значение обстоятельств свидетельствует о несоблюдении судьей городского суда положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения Александровского городского суда Пермского края от 16 марта 2023 года и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Александровский городской суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует проверить дело в полном объеме, выяснить необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе в части неразрешенного вопроса об изъятой вещи, после выяснения всех юридически значимых обстоятельств принять законное и обоснованное решение, в том числе, при наличии такой возможности, с учетом разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», самостоятельно принять решение относительно изъятой вещи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 16 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Александровский городской суд Пермского края.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова