Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Ермолаевой С.В., действующей на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Ле Строй» Смирнова М.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области от 19 августа 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ле Строй» Смирнова Максима Владимировича (далее – Смирнов М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 18 января 2022 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Ле Строй» (далее также – ООО «Ле Строй», общество) Смирнов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год с лишением права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ермолаева С.В. просит изменить судебные акты, вынесенные в отношении Смирнова М.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, освободить Смирнова М.В. от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «а» статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 5 этого же Закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО «Ле Строй», местом нахождения юридического лица указан адрес: 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 123, ком. № 49; директор - Смирнов М.В.

20 января 2021 года в отношении общества ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары осуществлялась проверка, в ходе проведения которой установлено, что данное общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 123, ком. № 49, не располагается.

26 февраля 2021 года начальником ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в отношении директора ООО «Ле Строй» Смирнова М.В. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем обстоятельствам, что Смирнов М.В. своими действиями (бездействием) допустил административное правонарушение в виде непредставления сведений (представление недостоверных сведений) о юридическом лице в части адреса местонахождения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанное постановление вступило в законную силу 26 марта 2021 года.

7 апреля 2021 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары проведен повторный осмотр, по результатам которого установлено, что ООО «Ле Строй» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в вину директору ООО «Ле Строй» Смирнову М.В. вменено то, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 123, ком. № 49, общество не располагается, и о новом месте расположения ООО «Ле Строй» в налоговую инспекцию (в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц) информация повторно не представлена, несмотря на то, что ранее за такое же правонарушение директор ООО «Ле Строй» Смирнов М.В. уже привлекался к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган пришел к выводу о том, что директор ООО «Ле Строй» Смирнов М.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 мая 2021 года должностным лицом ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в отношении директора общества Смирнова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в (повторном) непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о месте нахождения юридического лица (л.д. 6 - 7).

19 августа 2021 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях Смирнова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами согласилась.

Однако состоявшимися по делу судебными постановлениями нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 августа 2012 года № 38-АД12-4.

Необходимо отметить то, что не имеется какой-либо правовой нормы, устанавливающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

В связи с тем, что указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу Смирнову М.В. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган сведения о месте нахождения юридического лица и после привлечения Смирнова М.В. 26 февраля 2021 года к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «Ле Строй» Смирнов М.В. тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ему вновь вменено невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. Между тем за свои действия (бездействие) по невыполнению требований пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (выразившиеся в том, что общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 123, ком. № 49, и о новом месте расположения общества в налоговую инспекцию информация не представлена) директор ООО «Ле Строй» Смирнов М.В. к административной ответственности уже привлечен.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Так, согласно материалам дела 10 марта 2021 года налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно его адреса.

С учетом вышеизложенного следует прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) директора ООО «Ле Строй» Смирнова М.В., поскольку после привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он новых противоправных действий (бездействия) не совершил, так как ответственности за повторное (в смысле дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области от 19 августа 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 18 января 2022 года, состоявшиеся в отношении директора общества Смирнова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области от 19 августа 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ле Строй» Смирнова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко

Постановление11.07.2022