Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО8. на вступившие в законную силу решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 июня 2021 года, решение судьи Владимирского областного суда от 23 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Гороховецкому району Владимирской области № № от 14 февраля 2022 года, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 июня 2021 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Гороховецкому району № № от 14 февраля 2022 года, отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Владимирского областного суда от 23 августа 2021 года решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 июня 2021 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший ФИО12 выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить.

ФИО11 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Должностное лицо, привлекая ФИО13 к ответственности установил, что 14 февраля 2021 года в 13 часов 30 минут на 332 километре автодороги М-7 Волга в Гороховецком районе Владимирской области произошло столкновение транспортных средств «ГАЗ 278812», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 и «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 должностное лицо исходило из того, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, водитель ФИО16 допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО17 к административной ответственности, на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда, в решении от 8 июня 2021 года сослался на то, что в деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, водитель ФИО18 допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

С этими выводами согласился судья Владимирского областного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО19 срок давности привлечения ФИО20 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 июня 2021 года, решение судьи Владимирского областного суда от 23 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО22 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО21 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин