Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 11 мая 2021 года, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центральный учебный комбинат автомобильного транспорта" (далее - ООО "ЦУК АТ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

определением мирового судьи судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года, постановление от 22 апреля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЦУК АТ" по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела возвращены в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру Московской области для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность выводов судебных инстанций.

Генеральный директор общества Сухарев С.А., Наро-Фоминская городская прокуратура, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем прокурора Московской области указанного протеста, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Как следует из материалов дела 22 апреля 2021 года заместителем Наро-Фоминского городского прокурора Московской области в отношении ООО "ЦУК АТ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 апреля 2021 года материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка N137 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Определением от 11 мая 2021 года постановление от 22 апреля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены прокурору Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области для устранения допущенных недостатков, возможность устранения которых на стадии рассмотрения дела отсутствует. При этом в качестве нарушений, которые были допущены при производстве по делу, мировым судьей указано, что законный представитель ООО "ЦУК АТ" Сухарев С.А. не надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; сведения о фактическом направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицу отсутствуют.

Судьей Наро-Фоминского городского суда Московской области выводы мирового судьи признаны обоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно подпунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Основанием для возвращения постановления о возбуждении дела и приложенных материалов прокурору послужило несоответствие процессуального документа, являющегося доказательством по делу, требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении; материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не влекут отмену судебных актов, вынесенных в отношении ООО "ЦУК АТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение мирового судьи судебного участка N137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 11 мая 2021 года, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ЦУК АТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова