Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности «Сервис» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 04-507/2020 от 30 июля 2020 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 29 января 2021 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности «Сервис» (далее – МБУ ЗАТО г. Знаменск «Сервис», учреждение) по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 04-507/2020 от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2020 года и решением судьи Астраханского областного суда от 29 января 2021 года, МБУ ЗАТО г. Знаменск «Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение судье районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (пункт 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).

Основанием для привлечения МБУ ЗАТО г. Знаменск «Сервис» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 25 мая 2020 года в рамках административного расследования установлено, что ливневая канализация по адресному ориентиру: <...> находящаяся согласно постановлению администрации ЗАТО «Знаменск Астраханской области» от 24 апреля 2018 года в оперативном управлении МБУ ЗАТО г. Знаменск «Сервис», подлежит внесению в перечень объектов, подлежащих федерльному экологическому надзору, однако, учреждение не выполнило требования по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

С данной позицией должностного лица административного органа согласились судьи нижестоящих инстанций.

Между тем, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 названного кодекса, составляет один год.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно приведенной выше диспозиции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в частности, за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выражающееся в бездействии, либо за сам факт подачи такой заявки за пределами установленных законодательством сроков, то есть за несвоевременное выполнение предусмотренной законом обязанности.

При этом невыполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному ее выполнению. В первом случае административная ответственность наступает в связи с невыполнением обязанности, неподачей заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, начинает исчисляться с даты, следующей за последним днем установленного 6 месячного срока подачи заявки о постановке на государственный учет.

Как следует из материалов дела, передача ливневых канализаций учреждению согласно акту передачи имущества осуществлена 12 мая 2018 года (т.1 л.д.80), соответственно последним днем подачи заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду является 12 ноября 2018 года.

В силу вышеизложенного последним днем привлечения МБУ ЗАТО г. Знаменск «Сервис» по данному делу об административном правонарушении является 12 ноября 2019 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 04-507/2020 от 30 июля 2020 года вынесено по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьями Ахтубинского районного суда Астраханской области и Астраханского областного суда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 04-507/2020 от 30 июля 2020 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 29 января 2021 года, вынесенные в отношении МБУ ЗАТО г. Знаменск «Сервис» по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законными, указанные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 04-507/2020 от 30 июля 2020 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 29 января 2021 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности «Сервис» по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Цалина Т.А. № 12-107/2020

судья областного суда Степин А.Б. № 7-96/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-3423/2021, №П16-143/2022

Решение15.03.2022