КОПИЯ
Дело № 16-342/2022
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 10 марта 2022 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 сентября 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «САКСЕСС ПБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2021 года, в прокуратуру Ярославской области на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении общества с ограниченной ответственностью «САКСЕСС ПБ» и приложенные к нему материалы.
Заместитель прокурора Ярославской области Поздняков В.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором просит отменить названные судебные акты ввиду их незаконности и направить дело на новое рассмотрение.
Общество с ограниченной ответственностью «САКСЕСС ПБ», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения не представило.
Изучение представленных материалов, доводов, изложенных в протесте, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно ввиду отсутствия итогового решения по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. С таким решением согласился и судья районного суда при разрешении доводов протеста прокурора на вынесенное мировым судьей определение.
Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что в случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
Административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица установлена статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 названного Кодекса, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Анализ положений статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, относимость и допустимость представленных доказательств подлежали проверке при непосредственном рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру.
На основании изложенного опротестованные судебные акты, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «САКСЕСС ПБ», о возвращении в прокуратуру постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела – направлению мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 сентября 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «САКСЕСС ПБ» отменить.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова
КОПИЯ ВЕРНА,
судья