Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Камакина Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 3 февраля 2022 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2022 года в отношении Камакина Егора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2022 года, Камакин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией ноутбука «Хонор».

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Камакин Е.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными; просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2021 года в 21 час 05 минут в кафе «Папа бар», расположенном по адресу: <адрес>, Камакин Е.Н. с целью проведения дискотеки и привлечения посетителей, при помощи ноутбука «Хонор», осуществлял публичное исполнение музыкального произведения «Малый повзрослел» в исполнении Макса Коржа.

Основанием для привлечения Камакина Е.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что в указанные выше время и месте при входе в кафе «Папа бар» с посетителей взималась плата в размере 150 рублей за прослушивание музыкальных произведений и участие в дискотеке. Авторское право на песню «Малый повзрослел» имеет ФИО4, зарегистрированный в ООО «<данные изъяты>» (РАО), с которым или с организацией по управлению правами исполнителей, договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения Камакин Е.Н. не заключал.

Судьей районного суда выводы мирового судьи поддержаны, вынесенное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу ч. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правообладатель песни «Малый повзрослел» (исполнитель ФИО8, автор текста ФИО5, автор музыки ФИО6) ФИО4 является лицом, чьи права нарушены незаконным использованием объекта авторских прав.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба Камакина Е.Н., поданная в Новгородский районный суд Новгородской области на постановление мирового судьи, 13 апреля 2022 года разрешена в отсутствие ФИО7, в нарушение требований частей 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ он к рассмотрению жалобы не привлекался, о месте и времени ее рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что ФИО4 не привлечен судьей районного суда к участию в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не извещен о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО7, что лишило его возможности реализовать их.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не приняты, что является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2022 года в отношении Камакина Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, обеспечить необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех участников по делу об административном правонарушении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы, содержащиеся в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Камакина Егора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение жалобы Камакина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 3 февраля 2022 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова