Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 22 декабря 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 марта 2021 года, вынесенные в отношении главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 марта 2021 года, специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Прокурор г. Тулы, ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ мероприятие по контролю – действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов.

Проверка – совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленными муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 Закона № 294-ФЗ основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

- презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

- проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.4.7.13, 5,3 Положения о главном управлении администрации города Тулы по Советскому территориальному округу, утвержденного решением Тульской городской Думы от 27 июня 2012 года № 47/1001, главное управление администрации города Тулы по Советскому территориальному округу (далее – главное управление) является территориальным органом администрации города Тулы (далее – администрация). Основной задачей главного управления является обеспечение на территории Советского территориального округа решений администрации по обеспечению жизнедеятельности территории Советского территориального округа и удовлетворение потребностей жителей Советского территориального округа. Главное управление организует прием населения Советского территориального округа, рассмотрение жалоб, заявлений, предложений граждан, принимает по ним необходимые меры в пределах своей компетенции. За действия или бездействие, результатом которых стало нарушение законных прав и свобод юридических и физических лиц, муниципальные служащие и работники главного управления несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу ФИО2 ее основными обязанностями являются: осуществление контроля за исполнением обязательств управляющими организациями по содержанию общедомового имущества в жилищном фонде; осуществление еженедельного контроля за санитарным состоянием закрепленных улиц округа; работа с письмами и обращениями граждан, консультирование граждан по вопросам, относящимся к компетенции; исполнение иных обязанностей в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Тульской области, нормативно правовыми актами Российской Федерации, Тульской области и муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, поручениями главы администрации города Тулы, курирующего заместителя главы администрации города, руководителя аппарата администрации города, начальника главного управления по Советскому территориальному округу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 сентября 2020 года главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу ФИО2 совершила самоуправство, а именно: 28 сентября 2020 года совместно с начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО5, главным специалистом отдела по работе с населением и общественностью ФИО6, с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО7, представителя УК «Жилхоз» ФИО8 провела обследование помещений по адресу: <адрес>, используемых индивидуальным предпринимателем ФИО4 при осуществлении деятельности по предоставлению гостиничных услуг на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, по результатам которого составлен акт комиссионного обследования. В нарушение требований статей 2, 3 Закона № 294-ФЗ, Положения о главном управлении администрации города Тулы по Советскому территориальному округу ФИО1 фактически провела внеплановую выездную проверку индивидуального предпринимателя ФИО4 на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению гостиничных услуг в гостинице «Виктория» по адресу: <адрес> отсутствие полномочий на проведение проверки.

Факт совершения главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-8); распоряжением Главы администрации г. Тулы о переводе ФИО1 на должность муниципальной службы главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу от 04 июля 2019 года №-р (л.д. 15); должностной инструкцией по должности муниципальной службы главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу (л.д. 17-24); коллективным заявлением от 7 сентября 2020 года жителей <адрес> о проверке законности открытия гостиницы «Виктория» (л.д. 27); актом комиссионного обследования от 28 сентября 2020 года (л.д. 34).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО2, допустившей описанное выше нарушение, квалифицировано по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями подлежащего применению законодательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 указывает на то, что 28 сентября 2020 года сотрудники отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу внеплановую выездную проверку ИП ФИО9 на предмет соблюдения требования санитарно-эпидемиологических требований в помещениях гостиницы «Виктория» не проводили, выход на место был осуществлен в целях исполнения поручения о рассмотрении коллективного обращения граждан; доступ в помещение мини-гостиницы был предоставлен представителем собственника добровольно; в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8; не проверены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, а также судьей районного суда не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 22 декабря 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 марта 2021 года, вынесенные в отношении главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева