Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Трунова Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН Ространснадзора) от 11 февраля 2020г., решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора от 30 апреля 2020г., решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 18 февраля 2021г., вынесенные в отношении Трунова Антона Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 февраля 2020г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора от 30 апреля 2020г., решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2020г. и решением судьи Иркутского областного суда от 18 февраля 2021г., Трунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, а также судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом - начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора, по адресу: <...>, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери.

В решении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора от 30 апреля 2020г. ФИО1 разъяснен порядок обжалования вынесенного решения с учетом положений ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ – в суд по месту рассмотрения жалобы.

В нарушение указанного порядка обжалования ФИО1 обратился с жалобой на постановление об административном наказании и состоявшееся по итогам рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом решение в Тайшетский городской суд Иркутской области.

В нарушение правил территориальной подсудности жалоба ФИО1 принята к производству Тайшетского городского суда Иркутской области.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В нарушение требований ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ допущенное городским судом нарушение правил территориальной подсудности не было устранено Иркутским областным судом.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 18 февраля 2021г. подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 18 февраля 2021г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.

Судья С.Н. Булычева