Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Камелот Партнершип» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Камелот Партнершип»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 13 марта 2020 года ООО «Камелот Партнершип» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года постановлением заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года №290н.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 года №357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 ноября 2013 года №652н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, Общество в срок до 5 октября 2019 года обязано было представить информацию о состоянии условий труда и организации работ по охране труда за 9 месяцев 2019 года в Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения Ейского района», однако, указанная информация Обществом не представлена.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года и Обществом не отрицались. Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Квалификация действий Общества является правильной.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба директора Общества ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Камелот Партнершип» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья

Решение20.09.2021