Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Калмыцкая ФИО1» ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Калмыцкая ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Калмыцкая ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судами не всесторонне выяснены обстоятельства дела, нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ. Общество активно способствовало раскрытию и расследованию преступления. Более того, ФИО3 должностным лицом общества не являлся и не является, ООО «Калмыцкая ФИО1» никаких указаний ФИО3 не давало, последний действовал самостоятельно, в своих личных интересах, а не в интересах ООО «Калмыцкая ФИО1».

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в производстве судебных приставов-исполнителей MOCII по ОИ11 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИТ1 в отношении ООО «Калмыцкая ФИО1» на общую сумму 500 000 руб., в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего на праве собственности ООО «Калмыцкая ФИО1» недвижимого имущества в виде трех земельных участков и двух помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, 32, д. «А» с кадастровыми номерами: 08:14:030548:10160, 08:14:030548:10161, 08:14:030548:1020, 08:14:030548:1365, 08:14:030548:1367.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 10 минут ФИО3, являясь представителем ООО «Калмыцкая ФИО1» по доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ООО «Калмыцкая ФИО1» и в обход действующего законодательства, в целях непогашения указанным обществом полной суммы задолженности в размере 500 000 руб., решил дать взятку в виде денег начальнику отделения ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий в пользу ООО «Калмыцкая ФИО1», заключающихся в снятии запрета на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО3, находясь, в служебном кабинете № административного здания УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя в интересах ООО «Калмыцкая ФИО1», в обход действующего законодательства, в целях не погашения ООО «Калмыцкая ФИО1» полной суммы задолженности в размере 500 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, лично передал начальнику отделения ФИО5 взятку в виде денег в сумме 50 000 руб. за снятие запрета на совершение действий по регистрации принадлежащего на праве собственности ООО «Калмыцкая ФИО1», недвижимого имущества в виде трех земельных участков и двух помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, 32, д. «А» с кадастровыми номерами: 08:14:030548:10160, 08:14:030548:10161, 08:14:030548:1020, 08:14:030548:1365, 08:14:030548:1367.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РК ФИО6 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом ОВД СО по <адрес>; постановлением о выделении материалов в отдельное производство; копией протокола допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, копией сопроводительного письма; выпиской их ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Между тем, таковые доказательству судьям нижестоящих судебных инстанций не представлены.

Вопреки суждению заявителя, активное участие в расследовании не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, поскольку не содержат обоснованных оснований, свидетельствующих с позиции фактов и права о незаконности обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств исходя из правовой позиции заявителя жалобы, основанной на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению надлежащих норм права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ООО «Калмыцкая ФИО1» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Калмыцкая ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс