Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

установил:

постановлением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению и не было оснований для возвращения дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из постановления заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в повреждении и уничтожении зеленых насаждений без соответствующего разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, а именно: повреждение (снос) зеленых насаждений газона на площади 120 кв. м и 13 кустов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 20, к. 1.

Отменяя постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмены данного постановления.

Указанный вывод судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга является законным.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Возможное наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены вынесенных судебных решений, так как дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу в связи с допущенным при рассмотрении дела процессуальным нарушением, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела подлежат оценке на предмет относимости и допустимости имеющиеся в деле доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении. В случае несогласия с постановлением, вынесенным по итогам нового рассмотрения, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не лишено права его оспорить в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу защитника государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции