Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области от 17 августа 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отдела организации закупок государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя председателя комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области № 77/01-22-21 от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2021 года и решением судьи Тюменского областного суда от 16 февраля 2022 года, отдела организации закупок государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное Учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» согласно статье 3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является заказчиком. Комитетом по контролю в сфере закупок Тюменской области проведена внеплановая проверка деятельности Заказчика, в ходе которой было установлено нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заместителем председателя комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области вынесено постановление № 77/01-22-21 от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отдела организации закупок ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО1, из которого следует, что ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» при заключении государственных контрактов на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории земель лесного фонда Тюменской области № 170/21 от 28 мая 2021 года, № 173/21 от 28 мая 2021 года, № 206/21 от 08 июня 2021 года, № 207/21 от 08 июня 2021 года, № 208/21 от 08 июня 2021 года, № 209/21 от 08 июня 2021 года, № 210/21 от 08 июня 2021 года, способом у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушены требования пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, поскольку обязательственные отношения между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и заказчиком начинаются исключительно с момента заключения контракта, при этом названными контрактами указано на распространение действия контрактов на отношения, возникшие до его заключения, что свидетельствует о том, что выполнение работ по тушению пожара с установленного в п. 10.1 Контрактов срока до момента заключения контракта осуществлялось с нарушением установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований, без заключения контрактов.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к мнению заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, являлись предметом рассмотрения двух судебных инстанций, которые обоснованно со ссылками на должностную инструкцию последнего отклонены. Так, в соответствии с приказом от 01 февраля 2018 года последний переведен отдела организации закупок. Пунктом 3.1 Положения об отделе организации закупок предусмотрено, что отдел является структурным подразделением учреждения, выполняющим функции и полномочия контрактной службы. В должностные обязанности отдела организации закупок ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» согласно должностной инструкции входит, в том числе, выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), организация и контроль разработки проектов контрактов, типовых условий контрактов, осуществление проверки необходимой документации для проведения закупочной процедуры (п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 должностной инструкции).

Учитывая изложенное, судебные инстанции, установив, что вышеуказанным должностным лицом при осуществлении выбора способа закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, допущено нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерация административных правонарушениях, пришли к правильному выводу о том, что ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его действия были правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб ФИО1 на постановление судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалоб ФИО1 была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя председателя комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области от 17 августа 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отдела организации закупок государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.