Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Дениса Николаевича (далее Колчин Д.Н.) на вступившие в законную силу решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭкоЛайн-Воскресенск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Д.Н. от 17 сентября 2019 года № 02-282/2019 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 17 сентября 2020 года, постановление должностного лица от 17 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности. Просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные процессуальные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Положениями статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков или использовании таких участков без специального на то разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явился установленный государственным лесным инспектором Московской области факт самовольного занятия и использования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» лесного участка площадью 0,0008 га, выразившийся в установке контейнера для сбора ТБО размером 2х4 м в квартале 46 выделе 24 Хорловского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи пос. Хорлово Воскресенского муниципального района Московской области, без специального разрешения на использование указанного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

При этом судья городского суда исходил, что в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2019 года не определено точное время и место совершения административного правонарушения, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о виновности субъекта ответственности, что не отвечает требованиям статьи 28.2 данного Кодекса.

Как установлено судьей при рассмотрении жалобы, контейнер для сбора ТКО был установлен по адресу и координатам, указанным в постановлении главы Воскресенского муниципального района Московской области от 12 апреля 2019 года № 49-ПГ, однако впоследствии перенесен в иное место с другими координатами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья областного суда сделал вывод об обоснованности приведенных в судебном акте мотивов, по которым судья нижестоящей инстанции вынес решение об отмене постановления о назначении административного наказания и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебных актов требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с данными выводами, изложенными в решениях судей городского и областного судов.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу у судьи городского суда имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина