Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора ООО «Новые технологии» - ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Новые технологии» просит отменить судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении. В доводах заявитель жалобы указывает, что с судебными актами не согласен, считает их вынесенными с нарушением закона. Факт не подписания электронной подписью предоставленных сведений, поданных в срок, не образует состава административного правонарушения. В данном случае, заявитель полагает, что нарушена процедура оформления, и это нарушение не подпадает под действия КоАП РФ. Кроме того, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не известил ООО «Новые технологии» о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не извещалось Общество и Майкопским городским судом при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи. Таким образом, суды первой и второй инстанций, в результате рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нарушили равенство сторон в административном судопроизводстве, гарантированное законодательством. ООО «Новые технологии» было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права. Судами первой и второй инстанций были допущены нарушения как материальных, так и процессуальных норм права, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие неправильного решения.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее во взаимосвязи с материалами дела, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как усматривается из материалов дела основанием привлечения ООО «Новые технологии» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что, являясь покупателем по договору купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, а также пунктов 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение действия договора не представило в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изменения в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме полученной (отчуждаемой) древесины за апрель 2021 года.

При пересмотре дела, судья районного суда пришел к выводу о соблюдении порядка привлечения ООО «Новые технологии» к административной ответственности, не рассматривая доводы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАп РФ).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому действия судьи по своевременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности и иных участников по делу об административном правонарушении могут привести к полноценной реализации принципа состязательности, а следовательно и законности производства и постановления соответствующего акта по делу.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Новые технологии», мировой судья в постановлении указал, что представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом.

В материалах дела имеется судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако данных о том, что оно было получено ООО «Новые технологии», либо о том, что почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» в материалах дела нет. Иными способами Общество о рассмотрении дела, не извещалось.

Таким образом, данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении ООО «Новые технологии» о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении ООО «Новые технологии» к административной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6., 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущена аналогичная ошибка, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, Общество, надлежащим образом не уведомлено, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Новые технологии» не участвовал. Судья районного суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посчитав его извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим, не ссылаясь, при этом, на надлежащий документ, являющийся свидетельством такого факта.

Из уведомления о вручении извещения ООО «Новые технологии» о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ получено представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения слушания по делу (л.д. 37), что нельзя отнести к случаям своевременного и заблаговременного уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела районный судья не располагал сведениями о надлежащем извещении представителя юридического лица о месте и времени судебного заседания, что свидетельствует о необеспечении надлежащих условий для реализации ООО «Новые технологии» его процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица указывал о не извещении Общества надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 24).

Между тем доводы заявителя жалобы и приложенные к ней документы в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены не были и должной оценки в судебном решении не получили, имеющиеся в деле противоречия не устранены, что указывает на нарушение судьями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Новые технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение в виде бездействия – подача информации в базу данных ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, которая должна была быть подана в надлежащем виде в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесена в базу данных ДД.ММ.ГГГГ, при этом, она не содержала подписи, подпись представлена в виде электронной ДД.ММ.ГГГГ, что было квалифицировано административным органом по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении. судья приходит к выводу, что исправление ошибки, связанной с не извещением лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

Срок давности привлечения к административной ответственности по названной статье составляет один год, и исходя из даты совершения вмененного в вину Обществу административного правонарушения на момент рассмотрения дела кассационным судом и установлении оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду их существенности и принципиальности, нарушении права на судебную защиту и принципа объективной состязательности, возможность направления дела на новое рассмотрение исключается.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Новые технологии» по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

На основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Судья Х.З. Борс