Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 сентября 2020 года, решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «№» общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2020 года, решением судьи Смоленского областного суда от 17 февраля 2021 года, ООО «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6 ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что, ООО «№» не обеспечене учет рабочего времени за период с октября 2019 года по февраль 2020 года во время нахождения работника в служебных поездках; водитель ФИО7 направлен в служебную поездку в период с 16 января 2020 года по 14 февраля 2020 года с нарушением режима труда и отдыха.

Постановлением, принятым 28 сентября 2020 года начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебными инстанциями выводы должностного лица государственной инспекции труда поддержаны.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО9, путевыми листами грузовых автомобилей, табелями учета рабочего времени и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалоы, доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии у судьи Смоленского областного суда сведений об извещении общества на судебное заседание назначенное в Смоленском областном суде на 17 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут, являются не обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело было принято судьей областного суда к производству и назначено к рассмотрению на 17 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут.

Общество было осведомлено о нахождении дела на рассмотрении судьи Смоленского областного суда, посредством направления судебного извещения (л.д.111), согласно почтовому идентификатору №№ с официального сайта с Почта России уведомление получено обществом 6 февраля 2021 года (л.д.112).

Указанные способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в жалобе защитника, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не отрицается, что о рассмотрения дела в областном суде 17 февраля 2021 обществу было известно заранее, указывается лишь невозможность обеспечения участия представителя к указанному сроку. Право на защиту не нарушено и реализовано обществом на свое усмотрение.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 сентября 2020 года, решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «№» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО8 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья