Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Терра» адвоката Мартемьянова С.В. и генерального директора Якушева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 октября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Терра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 октября 2020 года ООО «Терра» признано виновным в совершении административное правонарушение, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года постановление судьи районного суда изменено, из мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание на конфискацию предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Терра» и его генеральный директор просят указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Терра» к административной ответственности) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Согласно Положению о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (приложение № 10 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования») (далее - Положение) ввоз и (или) вывоз наркотических средств, психотропных Веществ и их прекурсоров осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06 ноября 2014 года № 199.

В соответствии с пунктом 12 Положения в случае, если в соответствии с законодательством государства-члена решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти этого государства-члена, то такое согласование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Согласование может осуществляться посредством выдачи заключения (разрешительного документа).

В Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в торговле с третьими странами, являются Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года таможенным представителем ООО «РТЛ БРОКЕР» от имени и по поручению ООО «Терра» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 19 декабря 2019 года на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары. Указанная декларация на 1 товар подана специалистом по ТО ООО «РТЛ БРОКЕР» Голубовой М.А на основании доверенности от 19 декабря 2019 года сроком до 31 декабря 2020 года. Страна отравления – Польша. Страна происхождения – Франция. Товар был ввезен на территорию ЕАЭС в рамках контракта от 5 ноября 2019 года № 1, заключенного между ООО «Терра» (Россия) и компанией BNI SP.ZO.O. (Польша). Декларация на товары была принята таможенным органом и зарегистрирована за № 10313140/270120/0004098.

Согласно сведениям, к таможенному оформлению заявлен товар в количестве 27 грузовых мест, стоимостью 46 440 евро, таможенной стоимостью 3 187 274,60 рублей: товар № 1 семена мака пищевого голубого, продовольственного не для посева, район произрастания – Франция, урожай 2019 года, дата изготовления (фасовки) 2020 год, не содержит ГМО, в мешках по 25 кг, чистый вес 21600 кг, для использования в кондитерской промышленности. Производитель BNI SP.ZO.O., товарный знак отсутствует, количество 864 штуки. Вес нетто 21600 кг, вес брутто 21617 кг, таможенная стоимость 3 187 274,60 рублей. В графе 33 декларации на товары № 10313140/270120/0004098 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 1207919000.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 10 февраля 2020 года по наличию в составе пробы сорной примеси (маковая солома, семена сорных растений, песок), исследованная проба не соответствует ГОСТ Р 52533-2006 и не является пищевым маком. Согласно ГОСТ Р 52325-2005, семена, предназначенные для посева, должны быть проверены на сортовые и посевные качества и удостоверены соответствующим документом в установленном порядке. Отнесение пробы к семенам для посева не входит в компетенцию таможенных экспертов. По установленным показателям проба идентифицирована как семена мака в виде целых недробленых семян различных цветов бежевого, черного и серого (голубого), с присутствием сорной примеси (органической (семена сорных растений, частицы семенных коробочек растений рода мак (Рараvег L.) и неорганической (песок) примеси). Представленная проба товара «семена голубого мака» содержит в своем составе примесь наркотического средства маковая солома. Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесена к наркотическим средствам (список I). Маковая солома включена в таблицу 2.12 «Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза». Содержание наркотического средства маковая солома в 1 кг товара, определенное расчетным методом, в пересчете на сухое вещество составило 0,300 г. Содержание наркотического средства маковая солома в партии товара «семена голубого мака» весом нетто (массой) 21600кг, определенное расчетным методом, в пересчете на сухое вещество составило 6480г. Массовая доля примеси сорных семян и песка - 0,021%; массовая доля примеси маковой соломы - 0,030%. В составе примеси пробы - частицы семенных коробочек растений рода мак (Рараvег L.), установлено присутствие наркотических алкалоидов, выделяемых из растений рода мак (Рараvег L.): морфин, кодеин и тебаин.

Вместе с тем при таможенном декларировании указанного товара представителем ООО «Терра» соответствующая лицензия не предоставлена. При этом, данный товар включен в пункт 383 списка I раздела 2.12. «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры».

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Терра» порядка вывоза товаров, включенных в пункт 383 списка I раздела 2.12. «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО «Терра» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Кроме того, судьей областного суда указано, что конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении– товара «семена голубого мака» весом нетто (массой) 21600кг, с примесью наркотических алкалоидов, выделяемых из растений рода мак (Рараvег L.): морфин, кодеин и тебаин, находящегося в незаконном обороте.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судьей областного суда обосновано указано на исключение из мотивировочной и резолютивной частей постановления указания на конфискацию предметов административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Терра» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Терра» в пределах санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 октября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Терра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов

Решение10.08.2021