Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НАО «Киево-Жураки АПК»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 июля 2020 года НАО «Киево-Жураки АПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 июля 2020 года изменено, административный штраф снижен до 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2020 года решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года и решения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что само по себе тяжелое материальное положение юридического лица не свидетельствует об обязанности судьи, административного органа применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года отделом государственного экологического надзора по Республике Адыгея Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что юридическим лицом НАО «Киево- Жураки АПК» должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства.

Установлены нарушения требований части 1 и части 3 статьи 14 Федерального Закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства РФ от 16.08.2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1-1V классов опасности».

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 июля 2020 года НАО «Киево-Жураки АПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

С данным выводом согласился судья районного суда.

При этом, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о возможности снижения административного штрафа до 200 000 рублей, применив положения статьи 4.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительны обстоятельств, связанных с характером совершенного административной правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты и постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Факт совершения НАО «Киево-Жураки АПК» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения НАО «Киево-Жураки АПК» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, полагаю, что решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, – без удовлетворения.

Судья