Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 17 апреля 2021г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2021г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 18 ноября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17 апреля 2021г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2021 г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 18 ноября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2021 г. в 14 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Киа Сид» г/н №, по ул. Мира, 61Б в г.Новосибирске, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места столкновения транспортных средств; видеозаписью; объяснениями и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события правонарушения, водитель, не занявший заблаговременно перед поворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку характер и локализация повреждений транспортных средств, а также содержание видеозаписи и схемы места ДТП, на которой зафиксированы траектории движения транспортных средств и место их столкновения, свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял поворот направо, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Каких-либо противоречий, в том числе, в объяснениях, влекущих отмену вынесенных по делу актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Относительно доводов жалобы о том, что ФИО1 были соблюдены все условия для совершения безопасного маневра и перед поворотом направо он занял крайнее положение на проезжей части, согласно ее ширине, обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и видеозаписью. При визуальном определении ширины проезжей части водителю необходимо занять крайнее положение на проезжей части, чего ФИО1 сделано не было.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не опровергают обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17 апреля 2021г., решение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 14 июля 2021г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 18 ноября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер