Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой онкологический диспансер» Воловенко Р.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности директора департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ «ПКОД»)

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности директора департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГБУЗ «ПКОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в размере 5 процентов суммы средств нецелевого использования, а именно 16 469 рублей 18 копеек.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГБУЗ «ПКОД» Воловенко Р.И. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности. Просит производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника ГБУЗ «ПКОД» Воловенко Р.И., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) предусмотрено, что медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу части 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Из части 3 статьи 21 Федерального закона № 326-ФЗ следует, что средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Советского района города Владивостока по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка по обращению заместителя директора по экономическим вопросам Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края о выявленных в ГБУЗ «ПКОД» нарушениях законодательства об обязательном медицинском страховании.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо - ГБУЗ «ПКОД» в 2019 году за счет средств обязательного медицинского страхования приобретены расходные материалы, которые использовались при оказании платных медицинских услуг. В результате нарушений части 6 статьи 15, части 7 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» произошло нецелевое использование денежных средств ОМС, на общую сумму 329 383,63 рублей, в том числе затраты на прочие расходные материалы, приобретенные ГБУЗ «ПКОД» за счет средств ОМС, и использованные на проведение ИГХ исследования по договорам на оказание платных услуг в размере 28 615,84 рублей; использование расходного материала, приобретенного за счет средств ОМС на оказание платных медицинских услуг по радионуклидным исследованиям, общей стоимостью 38 300,00 рублей; расходы средств ОМС, произведенные по договорам на оказание платных услуг, включенные на возмещение расходов средств ОМС за 1 полугодие 2019 в сумме 262 467,79 рублей.

Факт совершения ГБУЗ «ПКОД» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, должностное лицо и судебные инстанции учли, что ГБУЗ «ПКОД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таких доказательств по делу является достаточно.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции верно установили, что возмещение средств ОМС, фактически восстановленных на счет, открытый для получения средств ОМС не исключает обстоятельств, свидетельствующих о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ГБУЗ «ПКОД» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, включая и о том, что вины учреждения в использовании лекарственных средств и изделий медицинского назначения, с последующим возмещением затрат, не имеется, поскольку причиной данных действий явилось отсутствие правового регулирования порядка возмещения средств ОМС при использовании лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения для оказания медицинской помощи пациентам, не застрахованным в системе ОМС, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУЗ «ПКОД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ГБУЗ «ПКОД» в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности директора департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Воловенко Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко