Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Тимкив В.В. в защиту Маслова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского судебного района Хабаровского края от 24 августа 2020 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Приморского края от 5 июля 2021 года в отношении главы администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского судебного района Хабаровского края от 24 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 20 августа 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Верхнебуреинского районного суда Приморского края от 5 июля 2021 года, должностное лицо – глава администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Тимкив В.В. в защиту Маслова А.М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления (муниципальные органы) распространяются особенности правового положения казенных учреждений, установленные указанной статьей названного Кодекса, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела следует, что согласно решению Собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 28 ноября 2018 года № 21 «О районном бюджете на 2019 год и на плановый период 2010 и 20201 годов» на цели, связанные с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций на 2019 год, выделено 500 000 рублей. 13 августа 2019 года глава администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Маслов А.М. принял бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов, заключив муниципальный контракт № 7 с ООО «Артель старателей «Ниман» на сумму 13 946 100 рублей для выполнения неотложных аварийно-восстановительных работ по мостам через реку Умальта автодороги Шахтинский-Софийск.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маслова А.М. к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, анализ которых полно приведен в оспариваемых судебных актах.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Соблюдение норм бюджетного законодательства органом местного самоуправления муниципального района входит в полномочия его главы, должность которого занимает Маслов А.М.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином понимании подлежащего применению законодательства, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Возможность применения положений статьи 2.7 КоАП РФ к обстоятельствам настоящего дела была предметом проверки судьи районного суда.

Крайней необходимостью признается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, действия признаются совершенными в состоянии крайней необходимости при одновременном наличии следующих обстоятельств: - причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности; - опасность должна непосредственно угрожать личности, правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; - опасность не могла быть устранена иными средствами;- причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Указанные обстоятельств, составляющие необходимую совокупность для крайней необходимости, по делу не установлены.

Доводы жалобы в защиту Маслова А.М. о возникновении по делу состояния крайней необходимости в основном относятся к наличию в Верхнебуреинском муниципальном районе Хабаровского края сложившейся чрезвычайной ситуации, связанной с выпадением обильных осадков и подъемом уровней воды в реках и ручьях района, а также необходимостью восстановить разрушенные мосты на единственной дороге, соединяющей поселки Шахтинск, Софийск и Чегдомын.

При этом доказательств тому, что работы по восстановлению разрушенных мостов не могли быть выполнены без нарушения установленных требований бюджетного законодательства о невозможности изыскания денежных средств в муниципальной казне для своевременной оплаты выполненных работ по заключенному контракту не представлено.

Следует также отметить, что работы по контракту не были оплачены в полном объеме в течение длительного периода времени. Необходимые изменения в бюджет района не внесены ни к моменту возникновения у муниципального заказчика обязанности оплатить выполненные работы, ни впоследующем.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, нельзя сделать вывод о том, что возникшая вследствие чрезвычайной ситуации на территории муниципального района необходимость в восстановлении разрушенных стихией мостов не могла быть устранена иными средствами, чем сверхлимитное принятие бюджетных обязательств, без причинения существенного вреда интересам исполнителя муниципального контракта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Порядок и срок давности привлечения Маслова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Маслову А.А. в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского судебного района Хабаровского края от 24 августа 2020 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Приморского края от 5 июля 2021 года в отношении Маслова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тимкив В.В. – без удовлетворения.

Судья Девятого

кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева