Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2020 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить, полагая их незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории пл. Победы по адресу: <адрес> принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведенном без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 принял участие в митинге, несогласованным с органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из сведений, имеющихся в общем доступе на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года действия заместителя главы администрации г. Элисты по отказу в согласовании проведения указанного публичного мероприятия на площади Победы (парк «Дружба») признаны незаконными, на администрацию г. Элисты возложена обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленные дату и время.

Преюдициальность судебного акта представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу акте по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение судебного акта суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Учитывая то обстоятельство, что организатором митинга предприняты все меры по соблюдению установленной процедуры его согласования с органом местного самоуправления и установленным вступившим в законную силу судебным актом по административному делу фактом о незаконности отказа органа местного самоуправления в проведении данного публичного мероприятия, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действия ФИО2 состава административного правонарушения.

Следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности за участие в несогласованном митинге нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Иванов