Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Карлис-Вяртсиля» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 11.12.2020 №л, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.02.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2021 №, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 11.12.2020 №л, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.02.2021 №, решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2021 №, ООО «Карлис-Вяртсиля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Карлис-Вяртсиля» ФИО3 просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильное применение к рассматриваемым правоотношениям норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1132), установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Из материалов дела следует, что ООО «Карлис-Вяртсиля» на основании договора аренды лесного участка № от 24.12.2014 и лесной декларации № от 03.12.2018 осуществляло заготовку древесины в Пряжинском районе Республика Карелия в квартале 113 выдел 16 делянка 5 ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество».

02.06.2020 при осмотре места проведения лесосечных работ должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия установлено, что при заготовке древесины в нарушение требований подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины не вывезена древесина в установленный договором срок до 14.12.2019 в объеме 29,2 куб.м.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Карлис-Вяртсиля» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования правил заготовки древесины, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Защитник ООО «Карлис-Вяртсиля» ФИО2 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении ему вручена (л.д.21-23). Право общества на защиту не нарушено.

Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе проведения рубок лесных насаждений ООО «Карлис-Вяртсиля» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил заготовки древесины, за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Карлис-Вяртсиля» к административной ответственности соблюдены.

Утверждение защитника ООО «Карлис-Вяртсиля» ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что древесина, оставленная на лесосеке, является обрезками и обломками из вершинной части стволов, боковых толстых сучьев и валежа прошлых лет, опровергается актом осмотра лесосеки от 02.06.2020, проведенного с участием представителем общества.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в числе которых указание на нарушение порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, недостоверное определение объема невырубленной древесины, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено ООО «Карлис-Вяртсиля» в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 11.12.2020 №л, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.02.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2021 №, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Карлис-Вяртсиля» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции