Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 4 июня 2021 года № ОО-49/05/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.11 КоАП РФ в отношении работника кадровой службы (секретаря) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» Бессоновой Е.В., решение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 августа 2021 года,

у с т а н о в и л :

определением специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) ФИО2 от 4 июня 2021 года № ОО-49/05/22 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.11 КоАП РФ в отношении работника кадровой службы (секретаря) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» (далее – МБОУ «ООШ п. Холодный») Бессоновой Е.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 августа 2021 года определение должностного лица от 4 июня 2021 года № ОО-49/05/22 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу определение должностного лица и судебный акт, принять по делу новое решение.

Работник кадровой службы (секретарь) МБОУ «ООШ п. Холодный» Бессонова Е.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче ФИО1 жалобы на вступившие в законную силу определение должностного лица и судебный акт, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2021 года в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступило обращение ФИО1 о нарушении правил обработки персональных данных и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В обоснование ФИО1 указано, что должностные лица МБОУ «ООШ п. Холодный», в том числе работник кадровой службы (секретарь) Бессонова Е.В., обрабатывали избыточные персональные данные, а именно в личную карточку работника ФИО1 формы № Т-2 были внесены сведения о его месте рождения, в личном деле заявителя хранились копии страниц паспорта с личными данными и регистрацией по месту жительства, копия ИНН, копия диплома об образовании и копии страниц военного билета.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.11 КоАП РФ в отношении работника кадровой службы (секретаря) МБОУ «ООШ п. Холодный» Бессоновой Е.В., специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 в определении от 4 июня 2021 года № ОО-49/05/22 указала, что контроль за порядком ведения формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты № Т-2 «Личная карточка работника», утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 5 января 2004 года № 1, не регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ) и не относится к полномочиям Управления Роскомнадзора. Порядок ведения личных дел и перечень документов, хранящихся в личном деле, не установлен нормами Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ и определяется работодателем самостоятельно. Доводы заявителя о хранении копий документов ФИО1 (копий страниц паспорта и военного билета, ИНН и диплома об образовании) в его личном деле в период трудовых отношений с МБОУ «ООШ п. Холодный» не подтверждаются представленными материалами. Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

В результате рассмотрения жалобы ФИО1 судья Сусуманского районного суда Магаданской области с выводами должностного лица административного органа об отсутствии события административного правонарушения согласился, при этом в решении от 18 августа 2021 года указал, что сведения о месте рождения ФИО1 подлежали внесению в карточку формы № Т-2, поскольку в форме, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 5 января 2004 года № 1, имеется соответствующая графа. Сведения, подтверждающие факт обработки работником кадровой службы (секретарем) МБОУ «ООШ п. Холодный» Бессоновой Е.В. персональных данных ФИО1 в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, либо обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных, в материалах дела отсутствуют. При этом в связи с тем, что согласно представленным МБОУ «ООШ п. Холодный» в Управление Роскомандзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу сведениям заявление ФИО1 о согласии на обработку персональных данных уничтожено 10 марта 2020 года в связи с его отзывом последним, установить то обстоятельство, давалось ли ФИО1 в данном заявлении согласие на хранение его персональных данных, не представляется возможным. Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о том, что работник кадровой службы (секретарь) МБОУ «ООШ п. Холодный» Бессонова Е.В. в соответствии с должностной инструкцией не являлась лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, а равно лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, как это предусмотрено статьей 2.4 КоАП РФ, и, соответственно, не могла быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо по статье 13.11 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что с определением специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 4 июня 2021 года № ОО-49/05/22 и решением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 августа 2021 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из резолютивной части определения от 4 июня 2021 года № ОО-49/05/22 следует, что специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.11 КоАП РФ в отношении работника кадровой службы (секретаря) МБОУ «ООШ п. Холодный» Бессоновой Е.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако указание на часть статьи 13.11 КоАП РФ в резолютивной части определения отсутствует (л.д. 7), несмотря на обязательность ее указания в силу положений части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допущенное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену определения должностного лица от 4 июня 2021 года № ОО-49/05/22.

Вместе с тем в результате рассмотрения жалобы ФИО1 на определение от 4 июня 2021 года № ОО-49/05/22 судьей районного суда надлежащая правовая оценка допущенным должностным лицом нарушениям процессуальных требований не дана.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 4 июня 2021 года № ОО-49/05/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.11 КоАП РФ в отношении работника кадровой службы (секретаря) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» Бессоновой Е.В., решение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 августа 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, заявление ФИО1 возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Руководствуясь положениями статей 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 4 июня 2021 года № ОО-49/05/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.11 КоАП РФ в отношении работника кадровой службы (секретаря) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» Бессоновой Е.В., решение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 августа 2021 года отменить.

Заявление ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Заместитель председателя А.П. Дорохов