Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ОАО Московский завод холодильного машиностроения «Искра» на основании доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление № 223Э-ЗУ/9052109-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 21 октября 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, решение Московского городского суда от 30 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении открытого акционерного общества Московский завод холодильного машиностроения «Искра» (далее ОАО МЗХМ «Искра»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 2233-ЗУ/9052109-19 от 21 октября 2019 года ОАО МЗХМ «Искра»» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 384 326 рублей 20 копеек.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 2233- ЗУ/9052109-19 от 21 октября 2019 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 30 октября 2020 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 2233- ЗУ/9052109-19 от 21 октября 2019 года, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года оставлены без изменения.

Защитник ОАО МЗХМ «Искра» на основании доверенности ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве").

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 28 августа 2019года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости города Москвы проведено плановое обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок предоставлен ОАО Московский завод холодильного машиностроения «Искра» по договору аренды земельного участка от13 сентября 1999 года N № сроком действия до 13 сентября 2048 года для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений.

Из указанного договора аренды земельного участка следует, что ОАО Московский завод холодильного машиностроения «Искра» обязано использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, а также не осуществлять работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению единого реестра объектов недвижимости города Москвы (далее ИС РЕОН) на земельном участке располагается комплекс зданий (строений), находящихся в собственности ОАО МЗХМ «Искра», а именно здание с адресным ориентиром: <адрес>, отдельно стоящее двухэтажное, общей площадью <данные изъяты>. Данное здание находится в собственности ОАО МЗХМ «ИСКРА» (запись в ЕГРП <данные изъяты>

По информации размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), здание с адресным ориентиром: <адрес> поставлено на кадастровый учет (ОКС: <данные изъяты> как одноэтажное здание, площадью <данные изъяты> года постройки (фото №1).

Согласно поступившей технической документации ГБУ «МосгорБТИ» (вх от 25.07.2019 №<данные изъяты>) на дату обследования 22 октября 2002 года указанное здание учтено как одноэтажное с антресольным этажом площадью <данные изъяты>

По имеющееся архивной технической документации ГБУ «МосгорБТИ» (техническом) паспорту от 28 декабря 1993 года, вышеуказанное здание состояло на техническом учете как одноэтажное с антресольным этажом, площадью <данные изъяты>,высотой 6,3 метра.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» здание с адресным ориентиром: <адрес> состоит на техническом учете как одноэтажное с антресолью и чердачнымпомещениемобщейплощадью2043<данные изъяты> Также согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»от24 декабря 201В года №№ изменение площади объекта (с <данные изъяты> на <данные изъяты>) произошло в результате включения в общую площадь объекта холодной пристройки, антресоли и чердака,ранееучитываемыхзаитогом. Фактически на момент обследования вышеуказанное здание является с двухэтажным яром, выраженными оконными проемами второго этажа, позволяющие определить фактическую этажность здания. Данное здание не соответствует архивной технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состояниюна22октября2002года, также контурам здания, размещенного на публичнойкадастровойкарте. В связи с изложенным изменение технических характеристик здания произошло вследствие пристройки к первому этажу (ком.2,4,5,29,40-55) площадью <данные изъяты>(фото№5), антресоли первого этажа (ком. 1-20) площадью <данные изъяты>(фото№6) и чердачного помещения (ком. 1-4) площадью <данные изъяты> (фото №5). Помещения общей площадью <данные изъяты> возведены на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкций)и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию. Также было установлено, что на земельном участке располагается двухэтажное отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: <адрес> (альтернативный адрес <адрес>), площадью <данные изъяты>, высотой около 5 метров (фото №№ 9, 10, 11). Согласно информации ИС РЕОН на месте указанного здания <адрес> располагается два отдельно стоящих нежилых здания с адресными ориентирами: <адрес>, являющееся двухэтажным нежилым, общей <данные изъяты>, <данные изъяты> года постройки и здание с адресным ориентиром: <адрес> являющееся одноэтажным нежилым, общей площадью <данные изъяты> года постройки.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), на вышеуказанном земельном участке отображены два здания с адресными ориентирами: <адрес> состоящее на кадастровом учете (ОКС: <адрес>) <данные изъяты> постройки (фото № 7), и здание с адресным ориентиром: <адрес> состоящее на кадастровом учете (ОКС: №) <данные изъяты> года постройки(фото№8). Данные здания находятся в собственности ОАО МЗХМ «Искра», (запись в ЕГРП на здание по адресу: <адрес>, от 22.08.2003 №<данные изъяты> Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», здание с адресным ориентиром: <адрес> состоит на техническом учете как двухэтажное общей площадью <данные изъяты> Согласно поступившей технической документации ГБУ «МосгорБТИ» (вх. От 25.07.2019 № на дату обследования 22 октября 2002года здания с адресными ориентирами учтены в технической документации с техническими характеристиками :

-<адрес> - двухэтажное, площадью <данные изъяты>

-<адрес> - одноэтажное, площадью <данные изъяты>

По имеющееся архивной технической документации ГБУ «МосгорБТИ» (техническим паспортам на 28 декабря 1993 года), вышеуказанные здания состоялинатехническомучете:

- здание с адресным ориентиром: <адрес> - двухэтажное, площадью <данные изъяты>, высотой 5 метров; - здание с адресным ориентиром: <адрес> - одноэтажное площадью <данные изъяты>, высотой 4.2 метра.

Фактически на момент обследования здание с адресным ориентиром: <адрес>, и здание с адресным ориентиром <адрес> находящиеся в собственности ОАО МЗХМ «Искра», объединены в одно здание с адресным ориентиром: <адрес> с увеличением площадных характеристик, выразившихся в возведении к указанным зданиям двухэтажной пристройки (нежилых помещений) площадью около <данные изъяты>

В связи с изложенным изменение технических характеристик здания с адресным ориентиром: <адрес> произошло вследствие присоединения здания с адресным ориентиром: <данные изъяты> года постройки, и в строительстве двухэтажной пристройки площадью <данные изъяты>, входящей в общую площадь здания.

Помещения общей площадью <данные изъяты> (фото №№ 12, 13, 14), возведены на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию.

По поступившей информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы (от 18.07.2019 <данные изъяты>) разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

Земельный участок под цели строительства и (или) реконструкцию не предоставлялся.

Согласно п.п. 5.6, 5.12 договора аренды земельного участка от 13 сентября 1999 года № арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, а также не осуществлять работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Указанные действия ОАО МЗХМ «Искра» квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; фототаблицей; договором аренды о предоставлении земельного участка и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы о том, что по делу неправильно применен материальный закон, нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО Московский завод холодильного машиностроения «Искра» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы также ранее являлись предметом проверки должностного лица и нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Ссылка в жалобе на иную практику судов несостоятельна, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении ОАО Московский завод холодильного машиностроения «Искра» административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Несогласие защитника Шароновой В.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований названного Кодекса и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что учреждением не приняты достаточные и зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Совершенное ОАО Московский завод холодильного машиностроения «Искра» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ОАО Московский завод холодильного машиностроения «Искра» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление № 223Э-ЗУ/9052109-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 21 октября 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, решение Московского городского суда от 30 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении открытого акционерного общества Московский завод холодильного машиностроения «Искра», оставить без изменения, жалобу защитника ОАО Московский завод холодильного машиностроения «Искра» на основании доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-