Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда ГИТ Ростовской области от 9 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ Ростовской области от 9 апреля 2021 года генеральный директор ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года постановление государственного инспектора труда ГИТ Ростовской области от 9 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 21 октября 2021 года постановление государственного инспектора труда ГИТ Ростовской области от 9 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления исполняющего обязанности Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области советника юстиции ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2021 года № б/н Ростовской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области с 15 по 25 марта 2021 года проводилась проверка исполнения трудового законодательства в сфере оплаты труда в ОАО «НГШ КП «Квант», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки был установлен факт нарушения ОАО «НПП КП «Квант» требований трудового законодательства, выразившейся в нарушении требований статьи 22 ТК РФ и статьи 136 ТК РФ.

Так, работникам ОАО «НПП КП Квант» заработная плата за первую половину января 2021 выплачена 15 февраля 2021 года (платежное поручение № от 15 февраля 2021 года) на сумму <данные изъяты>., сотруднику ОАО «НПП КП «Квант» ФИО3 на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение № от 15 февраля 2021 года) и сотруднице ОАО «НПП КП «Квант» ФИО4 на сумму <данные изъяты> (платежное поручение № от 16 февраля 2021 года).

Работникам ОАО «НПП КП Квант» заработная плата за январь 2021 года выплачена 19 февраля 2021 года на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение № 357 от 19 февраля 2021 года), сотруднику ОАО НПП КП «Квант» ФИО5 16 февраля 2021 года на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение № 327 от 16февраля 2021 года), сотруднику ОАО «НПП КП «Квант» ФИО6 на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение № 359 от 19 февраля 2021 года), сотруднику ОАО «НПП КП «Квант» ФИО7 на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение № 363 от 19 февраля 2021 года), сотруднику ОАО «НПП КП «Квант» ФИО8 на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение № 364 от 19 февраля 2021 года), сотруднику ОАО «НПП КП «Квант» ФИО9 на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение № 367 от 19 февраля 2021 года), сотруднику ОАО «НПП КП «Квант» ФИО10 на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение №370 от 19 февраля 2021 года), сотруднику ОАО «НПП КП «Квант» ФИО11 на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение № 373 от 19 февраля 2021 года), сотруднику ОАО «НПП КП «Квант» ФИО12 на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение № 375 от 19 февраля 2021 года) и сотрудникам ОАО «НПП КП «Квант» на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение № 368 от 19 февраля 2021 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом административного органа генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

С данным выводом согласились судья районного суда и судья областного суда.

Оценивая выводы должностного лица административного органа и решения судей, исхожу из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

30 декабря 2020 года было принято, и 01 января 2021 года вступило в силу распоряжение Правительства Российской Федерации №3676-Р, определившее новый порядок банковского сопровождения договора, в рамках которого ОАО «НПП КП «Квант» открывало лицевой счет в казначействе.

Казначейское сопровождение лицевых счетов участников ГОС как головных исполнителей, так и организаций, входящих в кооперацию головного исполнителя с 01 января 2021 года было остановлено, а денежные средства ОАО «НПП КП «Квант» в УФК заблокированы. ОАО «НПП КП «Квант» фактически лишилось возможности производить любые платежи, в том числе заработной платы сотрудникам предприятия, оплаты налогов и коммунальных услуг.

Судья районного суда в своем решение привел доводы должностного лица административного органа в обоснование возражений, в том числе письма Госкорпорации «Роскосмос» №ЮП-93 от 14 января 2021 года, распоряжения Правительства Российской Федерации №3676-Р, изменившего порядок применения денежных средств, но оценку этим обстоятельствам с точки зрения возможности исполнения обязательств перед работниками не дал.

Принятые генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 меры в виде направления писем 13 января 2021 года и 20 января 2021 года в адрес Первого заместителя генерального директора по экономике и финансам Госкорпорации «Роскосмос», генерального директора «ЗЭМ» РКК «Энергия» и начальника отдела №1 УФК по Краснодарскому краю с просьбой об изменении статуса аккредитива и разблокировке денежных средств, также оставлены без внимания, как и не установлена возможность выплаты заработной платы работникам без соответствующих действий указанных лиц.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда ГИТ Ростовской области от 9 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 октября 2021 года нельзя признать законным.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 30.17 КоАП РФ и частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ Ростовской области от 9 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 октября 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14 и ФИО15», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора труда ГИТ Ростовской области от 9 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 октября 2021 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Решение05.04.2022