Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана от 25 января 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана от 25 января 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2021 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 994 202 рублей 32 копеек, что составляет 5% от стоимости неисполненного обязательства по муниципальному контракту №2902-1 от 07 октября 2019 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ИП ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

29 июня 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В возражениях прокурор Катайского района Курганской области Ганшевский А.С. просил постановление мирового судьи от 25 января 2021 года, решение судьи от 24 марта 2021 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2019 года между МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа №1» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт строительного подряда №2902-1 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Катайская средняя общеобразовательная школа №1, в соответствии с техническим заданием в срок, установленный контрактом.

Согласно данному контракту, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 17 декабря 2019 года, срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 25 февраля 2020 года (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта по итогам электронного аукциона составила 27 210 511 рублей.

В соответствии с приложением №1 к контракту подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ремонт системы отопления (стальные водогазопроводные трубы, чугунные радиаторы); ремонт системы водоснабжения и водоотведения; ремонт системы электроснабжения; замена полов (дощатые толщиной 36 мм); замена дверных блоков (двери из массива сосны); внутренние отделочные работы; пожарно-охранная сигнализация; наружные работы, включающие в себя замену настенного желоба, водосточной системы и ремонт отмостки вокруг здания.

В установленный муниципальным контрактом срок работы не выполнены.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта, реализующего образовательные функции, поставило под угрозу жизнь, здоровье несовершеннолетних учащихся, вынужденных проходить обучение в других образовательных школах города Катайска.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проведенной прокуратурой Катайского района проверки исполнения требований Федерального закона от 05.04.201 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности ИП ФИО1

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 26 августа 2020 года прокурором Катайского района в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа №1».

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как видно из материалов дела, законному представителю юридического лица - МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа №1», статус которого по делу об административном правонарушении должностным лицом не определен, в качестве потерпевшего права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также, судьей городского суда, не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Вместе с тем, положениями части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не проверены обстоятельства наступления последствий для МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа №1» в результате неисполнения обязательств ИП ФИО1 по муниципальному контракту.

Кроме того, судьей городского суда не дана оценка доводам защитника ИП ФИО1 в части изменения дополнительным соглашением от 02 ноября 2020 года общей цены муниципального контракта.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Судья Седьмого кассационного

Суда общей юрисдикции М.В.Ладейщикова