Постановление № 16-350/20 от 06.03.2020 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 11 февраля 2020 года) жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 15 октября 2019 года, вынесенное в отношении летнего оздоровительного учреждения (с дневным пребыванием) на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания от 24 июня 2019 года № 793 летнее оздоровительное учреждение (с дневным пребыванием) на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене решения судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 15 октября 2019 года. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении, а в последующем в постановлении о привлечении к административной ответственности наименования юридического лица не является безусловным основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу, поскольку помимо наименования лица процессуальные документы содержали иные сведения о привлекаемом к административной ответственности лице, позволяющем его идентифицировать как субъекта гражданских и административных правоотношений.

Юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ было направлено уведомление о подаче настоящей жалобы. Однако при наличии сведений о надлежащем извещении лица, в установленный срок возражения на жалобу не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, в соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения летнего оздоровительного учреждения (с дневным пребыванием) на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа от 24 июня 2019 года № 793 выводы о допущенных учреждением нарушениях санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению, к техническим и иным средствам обучения, выявленных в результате плановых надзорных мероприятий, проведенных 05 июня 2019 года.

Полагая постановление должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с жалобой с просьбой о его отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении, а также постановление на его основании, вынесены юридического лица - летнее оздоровительное учреждение (с дневным пребыванием) на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6, тогда как данных, позволяющих идентифицировать данное лицо, отсутствуют; индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), указанные в процессуальных документах по делу принадлежат иному лицу, а именно муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6.

На основании данных разночтений, а также ввиду отсутствия идентификационных данных в отношении юридического лица привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что летнее оздоровительное учреждение (с дневным пребыванием) на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 в качестве самостоятельного субъекта административных правоотношений быть не может, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая данные выводы судьи районного суда, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия - Алания ФИО1, вынесший оспариваемое постановление, не отрицая тот факт, что летнее оздоровительное учреждение (с дневным пребыванием) на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6, как юридическое лицо фактически не существует, в настоящей жалобе приводит доводы о том, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении была допущена описка, которая на существо события административного правонарушения, а также на наличие вины надлежащего правонарушителя - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6, не влияет.

Вместе с тем, приведенные доводы должностного лица ФИО1 не могут повлечь отмену принятого по делу обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, проводилась в отношении летнего оздоровительного учреждения (с дневным пребыванием) на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6. В дальнейшем протоколе об административном правонарушении и в постановлении в качестве наименования юридического лица было указанно именно названное учреждение.

Таким образом, вся совокупность имеющихся в материалах дела доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление о наложении административного взыскания было вынесено в отношении несуществующего юридического лица, о чем правильно отмечено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Тот факт, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не проверил уставные документы юридического лица, данные, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, указывает на грубое нарушение, не позволившее объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Более того, обладая полномочиями по проверке принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении в полном объеме на основании части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, необходимо отметить, что неверное указание в процессуальных документах наименования юридического лица, привело к нарушению самого муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6, чьи ИНН и ОГРН указаны в протоколе и в постановлении, права на защиту.

Так, из материалов дела усматривается, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении от 07 июня 2019 года (л.д. 67-69) в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был привлечен начальник летнего лагеря ФИО3

Однако документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6, в материалах дела отсутствуют. Приказ № 10 (л.д. 76-77) к таковым документам, не может быть отнесено, поскольку данный локальный нормативный акт учреждения не оговаривает полномочия ФИО3 на представление и защиту интересов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 при рассмотрении дел об административных правонарушениях (статья 25.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, приведенные выше нарушения в совокупности свидетельствует о неправомерности составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по нему в отношении указанного в нем учреждения.

В связи с этим, принятое по делу об административном правонарушении решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Более того, необходимо отметить, что постановленный по делу судебный акт не может быть отменен по изложенным в жалобе доводам по следующему основанию.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соответствующая норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, согласно которой изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений допущено не было, доводов об обратном не имеется.

Утверждений о нарушении судьей районного суда существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на законность принятого судебного акта, жалоба не содержит и по итогам изучения материалов дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2019 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 15 октября 2019 года, вынесенное в отношении летнего оздоровительного учреждения (с дневным пребыванием) на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО Дзусов А.К.