Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» Селезень П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Модерн Машинери Фар Ист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Модерн Машинери Фар Ист» Селезень П.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить, либо направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы защитника ООО «Модерн Машинери Фар Ист» Селезень П.В., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, за исключением случая, когда соблюдение запретов и ограничений может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В этом случае товары, помещенные под процедуру выпуска для внутреннего потребления, считаются условно выпущенными (подпункт 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Условно выпущенные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а также могут быть запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме (пункт 3 статьи 126 ТК ЕАЭС). Кроме того, такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения ими статуса товаров Союза, а именно до подтверждения соблюдения запретов и ограничений путем представления таможенному органу сертификата соответствия (пункт 6 и подпункт 2 пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Таможенные органы разрешают представление сертификата соответствия в срок не позднее 45 календарных дней после выпуска товаров.

Выпуск товаров осуществляется при направлении декларантом обязательства о представлении сертификата соответствия в установленный срок (частью 1 статьи 107 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ввезенный товар считается условно выпущенным до представления таможенному органу сертификата соответствия в течение 45 дней. При этом законодательство не позволяет продлевать срок представления сертификата соответствия при условном выпуске свыше 45 дней.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК Центра электронного декларирования Владивостокской таможни специалистом по таможенному оформлению, действующим на основании доверенности, на основании договора таможенного представителя ООО «<данные изъяты>» с декларантом «Модерн Машинери Фар Ист» № от ДД.ММ.ГГГГ подана декларация на товары №, на товар № - «панели распределительные, модель DCA-600SPK, на напряжение до 1000В, предназначенные для управления и распределения электрического тока: панель включения – 1 шт.; мониторинговая панель неисправностей – 1 шт.». Производитель: DENYO CО LTD. Заявленный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС – 8537109900.

Указанный товар включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия сертификата соответствия, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования».

Одновременно при подаче ДТ в таможенный орган ООО «Модерн Машинери Фар Ист» было предоставлено в электронном виде гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество обязуется предоставить на задекларированный товар разрешительные документы (сертификат соответствия) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно графе 44 ДТ № в отношении товара № гарантийное обязательство ООО «Модерн Машинери Фар Ист» указано в качестве документа, на основании которого заполнена ДТ. Одновременно в составе записи под кодом «01191» обществом проставлена отметка об обязательстве декларанта по представлению разрешительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом осуществлен условный выпуск товара, задекларированного в ДТ №, до представления разрешительного документа.

Согласно пункта 1 статьи 107 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Выпуск товаров осуществляется в случае, если лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

При подаче ДТ в таможенный орган ООО «Модерн Машинери Фар Ист» было предоставлено гарантийное письмо, из которого следовало, что общество обязуется представить в таможенный орган сертификат соответствия не позднее 45 дней после выпуска товаров.

Осуществив ДД.ММ.ГГГГ условный выпуск товара № по вышеуказанной ДТ, таможенный орган установил срок представления разрешительных документов в соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 45 календарных дней с указанной даты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таможенный орган с учетом представленного ООО «Модерн Машинери Фар Ист» обязательства разрешил представить документы в срок не позднее 45 календарных дней после выпуска товара, о чем свидетельствует факт принятия таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ решения об условном выпуске товара, должностным лицом таможенного органа в графе «С» ДТ сделана запись об условном выпуске товара.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модерн Машинери Фар Ист» доставлены обращения о внесении изменений в гр. 44 ДТ об отмене условного выпуска, в связи с тем, что орган по сертификации прекратил свое действие, и товары поставляются исключительно для собственных производственных нужд в единичных количествах. Во внесении изменений было отказано в соответствии с пунктом 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года, а также пункта 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ документ о соответствии заявленного в ДТ № товара №, подпадающего под требования Решения Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» предоставлен не был.

Таким образом ООО «Модерн Машинери Фар Ист» не предоставило сертификат соответствия на товары, задекларированные в ДТ в течение 45 дней с момента условного выпуска товаров.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ДТ №; сведениями о Контракте от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением об условном выпуске товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Модерн Машинери Фар Ист», и иными материалами дела которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица - ООО «Модерн Машинери Фар Ист» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение в жалобе о том, что ввезенный товар будет использоваться ООО «Модерн Машинери Фар Ист» для личных нужд, является не состоятельным, о чем правильно указал судья районного суда в судебном решении с приведением убедительных доводов, с которыми следует согласиться.

С учетом того, что ООО «Модерн Машинери Фар Ист» не предоставило сертификат соответствия на товары, задекларированные в ДТ в течение 45 дней с момента условного выпуска товаров во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования), расположенный по адресу: <адрес>, то указанное место является местом совершения административного правонарушения, соответственно вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока с соблюдением правил подсудности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении ООО «Модерн Машинери Фар Ист» административного наказания мировой судья в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Модерн Машинери Фар Ист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Селезень П.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко