Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Омега Фуд Сервис» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13.12.2021 №, решение судьи Калининградского областного суда от 15.02.2022 №, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омега Фуд Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13.12.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 15.02.2022 №, ООО «Омега Фуд Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Омега Фуд Сервис» ФИО2 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, либо направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу положений статьей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса).

Из материалов дела следует, что 22.05.2021 на Калининградском таможенном посту (центре электронного декларирования) Калининградской областной таможни зарегистрирована с применением технологии удаленного выпуска декларация (далее по тексту - ДТ) № для помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товара №: «Макаронные изделия, не подвергнутые тепловой обработке, без начинки, содержащие яйца, …, всего 208 упаковок на 5 поддонах (вес поддонов 100 кг), весом брутто - 2547,5 кг, весом нетто -2525,12 кг (чистый вес нетто 2496 кг).

В графе № заявлен код товара по ТВ ВЭД ЕАЭС №.

Из заключения таможенного эксперта Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининграда от 25.06.2021 № следует, что образцы макарон «Pasta familiare» изготовлены без добавления яиц.

На основании заключения таможенной экспертизы от 25.06.2021 № Калининградской областной таможней вынесено решение о классификации макаронных изделий, задекларированных в ДТ №, в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 %, НДС - 10%.

Таким образом, при декларировании товара по ДТ № ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара № 4 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что могло послужить основанием для помещения товара под таможенную процедуру, предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных платежей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Омега Фуд Сервис» об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заключение таможенного эксперта от 25.06.2021 № Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининграда, которым товар, задекларированный в ДТ №, отнесен в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД ЕАЭС, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а также требованиям пункта 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Сведений о признании недействительными принятого Калининградской областной таможней решения о классификации макаронных изделий в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Омега Фуд Сервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Омега Фуд Сервис» в пределах санкции части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13.12.2021 №, решение судьи Калининградского областного суда от 15.02.2022 №, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омега Фуд Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Омега Фуд Сервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции