Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Советская-Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 20 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Советская-Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 20 мая 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит вступившее в законную силу решение судьи изменить, исключить указание о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ФИО1 17 марта 2021 года, находясь в <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских услуг.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья городского суда исходил из того, что в нарушение положений статьи 1.6 КоАП РФ требование об обеспечении законности при применении мер административного принуждения соблюдено не было, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 (статья 28.2 названного Кодекса).

Полагаю эти выводы законными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исследованным судьей городского суда всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

Дело судьей городского суда разрешено верно, с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиях, включая положения части 3 статьи 30.6.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева