Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Макарова Евгения Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 20 февраля 2020 г. и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 г., вынесенные в отношении Макарова Евгения Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 20 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 г., Макаров Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Макаров Е.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким нормативным правовым актом применительно к рассматриваемому делу является Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования городского поселения «Печора», утвержденный постановлением администрации муниципального района «Печора» от 30.08.2019 № 1050.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абзац 3 части 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11 октября 2019 г. в администрацию МР «Печора» поступило заявление ФИО3, который просил провести проверку земельного участка по адресу: <адрес>, собственником которого является Макаров Е.И., указав, что площадь данного земельного участка увеличилась за счет земельного участка заявителя. Кроме того, перед домом Макаров Е.И. установил столбы, из-за чего трактор зимой не может нормально почистить дорогу.

С целью рассмотрения данного обращения распоряжением главы муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» от 29.10.2019 № 1414-р было назначено проведение проверки в отношении Макарова Е.И. по адресу: <адрес>, в рамках муниципального земельного контроля на территории ГП «Печора». Срок проведения проверки был установлен с 18.11.2019 по 22.11.2019. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначена ФИО4 – заведующий сектором осуществления муниципального контроля администрации МР «Печора».

6 ноября 2019 г. администрацией МР «Печора» в адрес Макарова Е.И. было направлено письменное уведомление от 5 ноября 2020 г. о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, с указанием основания и даты проведения (19.11.2019 с 10 час.), с приложением копии соответствующего распоряжения (получены 09.11.2019).

Установлено, что в связи с низкой температурой воздуха (-26 С°) провести замеры в назначенный день не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о переносе проверки (замеров) в рамках установленного в распоряжении № 1414-р от 29 октября 2019 г. срока, с чем Макаров Е.И. согласился, оставив для связи номер мобильного телефона №.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в уведомлении администрации МР «Печора» от 5 ноября 2019 г. и подписью Макарова Е.И.

21 ноября 2019 г. был осуществлен повторный выезд по адресу: <адрес>. При подходе к дому (обозначить присутствие было возможно только пройдя через калитку) во дворе собака свободно перемещалась и лаяла, обозначая нахождение посторонних. При этом Макаров Е.И. никаких мер для изоляции собаки не принял, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Макарова Е.И. к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о том, что Макаров Е.И. был осведомлен о прибытии проверяющих должностных лиц, отражены в акте о невозможности проведения проверки органом муниципального контроля в отношении физического лица от 21 ноября 2019 г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

Деяние, выразившееся в необеспечении доступа уполномоченных должностных лиц для произведения замеров земельного участка в рамках проведения муниципального земельного контроля, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения вне зависимости от целей проверки и готовности к ней проверяемого лица.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Макарова Е.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Макарову Е.И. в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Печорского городского суда Республики Коми в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 20 февраля 2020 г. и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 г., вынесенные в отношении Макарова Евгения Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макарова Евгения Ивановича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции