Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 04 декабря 2020г. и решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пивное Поместье» (далее – ООО «Пивное Поместье», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 04 декабря 200 г., оставленным без изменения решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2021 г., ООО «Пивное Поместье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения; изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение; многооборотная тара – возвращена ООО «Пивное Поместье».

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит постановление и решение изменить, многооборотную тару, изъятую по протоколу изъятия от 02.07.2020, направить на уничтожение.

ООО «Пивное Поместье», уведомленное в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста, в установленный срок представило возражения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста и возражений, прихожу к следующим выводам.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Пивное Поместье» к административной ответственности по указанной выше норме, послужили выводы мирового судьи о том, что осуществляя деятельность по закупкам, хранению алкогольной продукции, Общество нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема оборота алкогольной продукции, не фиксировало информацию в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

При этом мировым судьей изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение; многооборотная тара – возвращена ООО «Пивное Поместье».

Возвращая многооборотную тару ООО «Пивное Поместье», мировой судья со ссылкой на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, указал, что многооборотная тара, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 02.07.2020 Обществу не принадлежит, передана указанному юридическому лицу ООО ТД «ЗАБАР» на основании договора аренды, что подтверждается договором аренды от 01.06.2020, заключенным между Обществом и ООО ТД «ЗАБАР», актом приема-передачи тары в аренду от 01.06.2020, согласно подпунктам 1.1, 1.2 которого арендодателем в аренду передана многооборотная тара — железная кега (50 л.) в количестве 470 штук, а также пластиковая кега (25 л.) в количестве 130 штук, протоколом согласования разногласий к договору аренды от 01.06.2020.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края согласился с выводами мирового судьи и оставил постановление без изменения.

Между тем, доводы протеста заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно в кеги, переданные Обществу на основании договора аренды от 01.06.2020, заключенного с ООО ТД «ЗАБАР», была разлита изъятая алкогольная продукция, поскольку в договоре данный вид тары не идентифицирован, не маркирован и не индивидуализирован каким-либо образом.

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы нe приняты во внимание отраженные в таблицах к протоколам осмотра сведения о том, что часть алкогольной продукции разлита в кеги в период с 30.04.2020 до 29.05.2020, то есть до заключения договора apeнды и составления акта приема-передачи тары (позиции алкогольной продукции, отраженные в пунктах 10, 11, 12, 19-26 таблицы N 6, составленной к протоколу изъятия от 02.07.2020).

Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие право собственности ООО ТД «ЗАБАР» на спорные кеги.

Возможность проверки данного вопроса, имеющего принципиальное значение, у суда кассационной инстанции отсутствует.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2021 г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить частично.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пивное Поместье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья И.В.Конкина