Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу председателя Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - председатель Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры <данные изъяты> просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, уведомленный о подаче должностным лицом жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, с целью рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных по результатам контрольного мероприятия нарушений и недостатков, возмещению причиненного вреда, по привлечению должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений 09 августа 2019 года в адрес директора Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 направлено представление Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 №24, в котором указано о необходимости уведомить Счетную палату автономного округа в течение одного месяца с момента получения о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах. Представление получено 09 августа 2019 года. Фактически запрашиваемая информация по рассмотрению представления направлена 29 октября 2019 года, получена Счетной палатой автономного округа 30 октября 2019 года, в установленный срок требования представления не исполнены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении должностного лица - директора Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что доказательства того, что несвоевременное направление информации по представлению Счетной палаты стало возможным именно вследствие ненадлежащего исполнения либо неисполнения директором Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 своих должностных обязанностей отсутствуют.

Пересматривая дело по жалобе на постановление мирового судьи, судья районного суда не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и оставил его без изменения, указав, что срок давности привлечения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, истек, вопрос об отсутствии или наличии в его деянии состава административного правонарушения обсуждаться не может. При этом судья районного суда указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек.

Вместе с тем данные выводы являются ошибочными, не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа или дисквалификации.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения директора Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться 10 сентября 2019 года и истек 10 сентября 2020 года.

На момент вынесения судьей районного суда решения по результатам пересмотра постановления мирового судьи по жалобе, данный срок не истек. Содержащийся в решении судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2020 года вывод о том, что срок давности привлечения директора Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, является неправильным.

В то же время, на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба председателя Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры <данные изъяты> по изложенным в ней доводам о том, что в деянии директора Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена быть не может.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов не имеется.

Вместе с тем на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2020 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что срок давности привлечения директора Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 изменить, исключить из него вывод о том, что срок давности привлечения данного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца и истек на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление.

В остальной части решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2020 года, а также состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова