Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Электросети» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии территориального округа Майская горка МО «Город Архангельск» от 02.07.2020 №, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28.10.2020, решение судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ООО «Электросети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка МО «Город Архангельск» от 02.07.2020 №, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28.10.2020, решением судьи Архангельского областного суда от 19.01.2021, ООО «Электросети» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Электросети» ФИО1 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание объектов благоустройства территории поселения (городского округа, муниципального округа) Архангельской области (далее также - благоустройство территории) при проведении земляных работ, выразившееся в отсутствии ограждений места проведения земляных работ, несоблюдении требований к их виду, форме либо размерам, отсутствии настилов и пешеходных мостков, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, объектов размещения строительного мелкогабаритного и крупногабаритного мусора, а также указателей места проведения земляных работ и (или) объездных путей, которые предусмотрены разрешением (ордером), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правила благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий, утверждены решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581.

Требования к порядку производства земляных работ определены разделом 12 указанных Правил, в частности, земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается. Лицо, производящее земляные работы, обязано на месте проведения работ иметь при себе копию разрешения (ордера) и договор подряда (пункт 12.1.1); место производства работ должно быть оборудовано защитными ограждениями, соответствующими установленным нормам и правилам, дорожными знаками, указателями и освещением, информационным щитом, в котором указываются: а) наименование лица, осуществляющего земляные работы, с указанием почтового адреса и номера телефона ответственного за производство работ; б) реквизиты разрешения на производство земляных работ; в) наименование организации, выдавшей разрешение на производство работ, с указанием ее почтового адреса и номеров телефонов. При производстве разрытий в местах движения транспорта и пешеходов лицо, получившее разрешение (ордер) на право проведения земляных работ, и подрядная организация, производящая работы, должны обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов. Для обеспечения безопасности каждое место производства земляных работ должно быть ограждено, оборудовано перекидными пешеходными мостиками с перилами (в темное время суток - световыми красными сигналами), средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии со схемой организации движения транспорта и пешеходов, согласованной с ГИБДД и Администрацией города (пункт 12.2.3).

Из дела следует, что 26.05.2020 ООО «Электросети» при производстве земляных работ по прокладке кабельной линии КЛ-10 кВ от существующей ТП-317 до жилого дома 51 по ул. Дачная в городе Архангельске, проводимых в соответствии с разрешением на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» № от 30.08.2019, в нарушение требований подпунктов 12.1.1, 12.2.3 Правил благоустройства, не оборудовало место производства работ защитным ограждением соответствующим нормам и правилам и не установило информационный щит.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2020 №, актом фиксации обнаруженного правонарушения от 26.05.2020 №, фототаблицами, разрешением (ордером) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» от 30.08.2019 № и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Обжалуя судебные акты в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Электросети» приводит доводы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом установлено, что административной комиссией приняты необходимые меры по надлежащему извещению ООО «Электросети» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 была неудачная попытка вручения почтового извещения о дате составления протокола об административном правонарушении, назначенной на 16.06.2020, с почтовым идентификатором № по месту нахождения юридического лица (г. Санкт-Петербург), указанному в ЕГРЮЛ, после чего письмо было перенаправлено в г.Архангельск.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод судебных инстанций, что административный орган в полной мере исполнил обязанности по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и неявка законного представителя общества не являлась препятствием для составления протокола в его отсутствие.

При назначении ООО «Электросети» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения ООО «Электросети» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии территориального округа Майская горка МО «Город Архангельск» от 02.07.2020 №, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28.10.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 19.01.2021, состоявшиеся в отношении ООО «Электросети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Электросети» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции