Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20 мая 2021 года № 188100732110000007156 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2021 года постановление должностного лица от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 23 декабря 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2021 года постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20 мая 2021 года № 188100732110000007156 отменено с прекращением производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО2 решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2022 года, просит его изменить, исключив из него выводы о допущенных должностным лицом нарушениях.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 жалобы на указанный выше акт, в установленный срок представил возражения на поданную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, представленных возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 на основании части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица сведения о том, что 20 мая 2021 года в 16 часов 43 минут возле дома № 100 по ул. Шевченко в г. Ульяновске водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Линкольн Навигатор», регистрационный знак №, зарегистрированным в Республики Армении, в нарушение пункта 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства, осуществил ввоз и использование автомобиля без таможенного декларирования, уплаты соответствующих налогов и пошлин.

Отменяя постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20 мая 2021 года № 188100732110000007156 и прекращая в отношении ФИО2 производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска пришел к выводу о том, что одновременно ФИО2 постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области от 20 мая 2021 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, полагая, что совершенное ФИО2 одно бездействие, содержащее два состава административных правонарушений, должно быть рассмотрено должностным лицом на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением единого наказания.

Вместе с тем с выводами судьи районного судьи согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по настоящему делу по части 1 статьи 12.3 вышеназванного Кодекса, а также по иному делу по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность наступила по указанным нормам в результате различных действий ФИО2, в связи с чем выводы судьи районного суда о назначении наказания по данному делу в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправомерными и подлежат исключению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2022 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части суждений о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а именно указания на управление им автомобилем без наличия необходимых таможенных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, исключив из мотивировочной части выводы об управлении ФИО2 автомобилем без наличия необходимых таможенных документов, а также выводы о необходимости назначения наказания по данному делу в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальном решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, удовлетворив жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1

Судья Л.А. Трескунова

Решение19.05.2022