Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года, решение судьи Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года должностное лицо - председатель Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 28 199 рублей 60 копеек.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы ФИО1, истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) в части 4 статьи 67 определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок по результатам рассмотрения жалоб ФИО10, ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, ФИО13. установлено, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в составе Комиссии уполномоченного учреждения принял необоснованное решение об отказе в допуске к участию в электронных аукционах, отстранении 5 участников закупки:

- на приобретение одного жилого помещения (благоустроенной квартиры) у лица, не являющегося застройщиком, в посёлке Мохсоголлох Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (извещение № 81650000062000210);

- на приобретение одного жилого помещения (благоустроенной квартиры) у лица, не являющегося застройщиком, в городе Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» (извещение № 08150000062000478);

- на приобретение одного жилого помещения (благоустроенной квартиры у лица, не являющегося застройщиком в городе Нерюнгри, Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» (извещение № 08150000062000560), поскольку указание заявителями в первой части заявок на страну происхождения товара при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки как «Осуществляется поставка товаров российского происхождения», а также указание на место нахождения товара в конкретных показателях заявки как «жилые помещения (квартиры) на территории посёлка Мохсоголлох Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия)», «жилые помещения (квартиры) на территории города Ленск, Ленского района Республики Саха (Якутия)», «жилые помещения (квартиры) на территории города Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия)» позволяло аукционной комиссии уполномоченного учреждения в полной мере сделать вывод о том, что страной происхождения товара является Россия (Российская Федерация).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценёнными должностным лицом и судебными инстанциями с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Во исполнение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Ссылки автора жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере санкции части 2 статьи 7.30 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года, решение судьи Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский