ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16-3539/2022 от 19.09.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

№ 16-3539/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Храновского Юрия Порфирьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 4 февраля 2022 года и решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении кадастрового инженера Ассоциации СРО «Профессиональный центр кадастровых инженеров» Храновского Юрия Порфирьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 марта 2022 года, кадастровый инженер Ассоциации СРО «Профессиональный центр кадастровых инженеров» Храновский Юрий Порфирьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Храновский Ю.П. выражает несогласие с названными судебными актами ввиду неправильного установления обстоятельств дела, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава или события вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно статье 29.1 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу положений части 1 статьи 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии со статьей 37 вышеназванного закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер Храновский Ю.П., имеющий квалификационный аттестат, согласно составленного им межевого плана от 05.02.2021 при установлении границы вновь образованного земельного участка кадастровый номер: меняет конфигурацию земельного участка с западной стороны, а именно, западная граница изменяет свое местоположение – появляются новые границы (характерные точки), увеличивается площадь вновь образованного земельного участка за счет земель, находящихся в государственной собственности, затрагивая при этом границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного согласно межевого плана от 22.07.2015 с западной стороны земельного участка с кадастровым номером . Земельный участок с кадастровым номером как смежный земельный участок кадастровым инженером Храновским Ю.П. не выявлен в межевом плане от 05.02.2021.

Таким образом, 5 февраля 2021 года Храновский Ю.П. по адресу: внес заведомо ложные сведения в межевой план земельного участка .

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения кадастрового инженера Храновского Ю.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее внесение заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных норм права не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Храновского Ю.П. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 4 февраля 2022 года и решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении кадастрового инженера Ассоциации СРО «Профессиональный центр кадастровых инженеров» Храновского Юрия Порфирьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Храновского Ю.П. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции